2-21-130629/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-21-130629 Lk 1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2022.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-130629 Tsiviilasi, hageja nõue Skynix OÜ hagi E.S. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1692,22 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Skynix OÜ, RK 11625588, asukoht Pikri 1-77, Tallinn Hageja lepinguline esindaja Maksim Tšurkin, e-post maksim.tsurkin@gmail.com Kostja E.S., IK xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxx Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusliik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E.S. hageja Skynix OÜ kasuks võlgnevus summas 1536,01 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 33,33 eurot..

3. Välja mõista kostjalt E.S. hageja Skynix OÜ kasuks viivised alates 24.12.2021 kuni võlgnevuse (1536,01 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõude suuruseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

5. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja kanda.

7. Määrata Skynix OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 325 eurot (millest riigilõiv 225 eurot ja lepingulise esindaja tasu 100 eurot) ning mõista see kostjalt välja.

8. Kohustada kostjat E.S. tasuma menetluskulude hüvitiselt (325 eurolt) hagejale Skynix OÜ viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

2-21-130629

Lk 2 / 4

kohaselt teha. Kaja saab esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is.

Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohus võttis 03.03..2022. a menetlusse Skynix OÜ hagiavalduse E.S. vastu ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. E.S.le toimetati 24.12.2021. a hagiavaldus koos lisadega ning 03.03.2022. a kohtumäärus kätte TsMS § 3141 lg 1-3 alusel saatmisega tema poolt 10.11.2021 kohtule tsiviilasjas nr 2-20-12776 avaldatud e-posti aadressile xxxxxxxxxxxx. Kohus selgitas kostjale, millal loetakse menetlusdokumendid talle kättetoimetatuks ning märkis ära vastuse esitamise tähtaja 31.03.2022. a. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja ei vasta tähtaegselt.

2. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

3. Pärnu Maakohtule 24.12.2021 esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud kokku suuruses 725 eurot. Hageja menetluskulud koosnevad: maksekäsu kiirmenetluse kulust 20.- eurot; tasutud riigilõivust 225.-eurot ja hageja lepingulise esindaja kulust 480.- eurot. Koos hagiga on esitatud kohtule menetluskulude kandmist kinnitavad maksekorraldused. Lisaks palub hageja kostjalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise tasumist VÕS §

113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

4. TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse

2-21-130629

Lk 3 / 4

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt TsMS §-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja kohtukuluks on riigilõiv summas 175 eurot.

5. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindaja kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesolevas tsiviilasjas on hageja volitanud ennast esindama Maksim Tšurkini, kes on hagiavalduse koostamise ja selle lisade komplekteerimisega seoses osutanud neli tundi õigusteenust tasumääraga 120 eurot (käibemaksu ei lisandu).

6. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa ja standardse menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 480 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud ega õigusabiteenus antud ulatuses vajalik.

7. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja muuhulgas ette valmistanud ja esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 25.11.2021 määrusega üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse avaldajale maksekäsu kiirmenetluses lisaks tasutud riigilõivule ka 20 eurot menetluskulude eest. TsMS § 172 lg 9 kolmas lause ütleb, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus saada hüvitist maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest summas 20 eurot.

8. Hageja on menetluskulude nimekirjas märkinud hagiavalduse koostamise ja sellega seotud toimingute ajakuluks neli tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Kohtule on nimetatud kulu kandmise tõendamiseks esitatud maksekorraldus (lisa nr 13). Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 120 eurot tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks 120 eurot, kuid kohus võttis siin juures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus osutatud võlgnevuse sissenõudmise teenuse raames antud õigusabiteenuse põhjendatud tasumääraks 80 eurot/tunnis. Hagi esemeks on ühest rendilepingust tulenev nõue ning hagiavaldusest ei nähtu, et selle koostamine oleks eeldanud tavapärasest põhjalikumaid õigusteadmisi või nõude analüüsi. Kohtu hinnangul on tegemist piisavalt standardse hagiavaldusega ning analoogse hagiavalduse koostamine ei ole väga ajamahukas. Kohtu hinnangul ei kulu analoogse hagi koostamisele, sh alusdokumentide komplekteerimisele ja analüüsile, enam kui tund aega.

9. Eeltoodud põhjustel on kohtu arvates põhjendatud õigusabi kulude suuruseks kokku 100 eurot.

10. Kohus märgib, et kuivõrd tegemist on lihtsa menetlusega, on hagejal võimalik menetluses osaleda ka isiklikult, esindajat kasutamata. Esindaja kasutamine on hageja õigus, mitte kohustus ning hageja peab kaaluma, kas väiksemate nõuete esitamisel kohtusse on siiski

2-21-130629

Lk 4 / 4

vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja teenuste kasutamine, kuna sellega tekib täiendavaid menetluskulusid.

11. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm