1-10-13819/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ä R A K I R I Kriminaalasi nr. 1-10-13819 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 21.10.2010. a. Viru Maakohus koosseisus: Kohtunik ANU AMMER Sekretäri Virve Roots juuresolekul Prokuröri Enn Pustak Kaitsja Anti Aasmaa osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses T. A., isikukood XXX, elukoht XXX, XXX, kriminaalkorras karistatud: 1) 18.05.2007 Viru MK KarS § 320 lg.1, 201 lg.2 p.1,4, 199 lg.2 p.4,7,8 järgi KrMS § 238 lg.2 kohaldamisel 5 k 27 päeva v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 2) 31.10.2007 Viru MK KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 2 k v/k tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 3) 11.06.2008 Viru MK KarS § 121 järgi rahalise karistusega 3500 krooni, 4) 27.03.2009 Viru MK KarS § 266 lg.2 p.3 – 25 lg.4 järgi rahalise karistusega 3000 krooni, 5) 22.01.2010 Viru MK KarS § 201 lg.2 p.1 järgi eelneva liitmisega 4 k v/k, mis asendatud 240 tunni üldkasuliku tööga ja 21.05.2010 Viru MK määrusega pööratud karistus täitmisele; väärteoasjas korduvalt karistatud,- süüdistusasja KarS § 1572, 199 lg.2 p.4, 201 lg.2 p.1, 209 lg.2 p.1,4, 213 lg.1, 215 lg.2 p.1, 394 lg.2 p.2 järgi. T. A.u süüdistati kohtueelsel menetlusel selles, et ta KarS § 209 lg.2 p.1 tähendatud isikuna pöördus interneti vahendusel avalikkuse poole, luues varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja: 1) 04.02.2009 kella 17.30 paiku XXX, kasutas oma sõbra M. L. sülearvutit, pakkus ineternetiportaalis foorum.hinnavaatlus.ee soodsalt müüa mobiiltelefone Nokia N76 ja Nokia N82 müügihinnaga 1200 krooni tükk. Kui R. A. avaldas soovi neid osta, lubas ta mobiiltelefonid ELS kullerteenust kasutades ära saata samal päeval, kui pool telefonide müügisummast on tema arvelduskontole laekunud. Samal päeval, so 04.02.2009 kandis R. A. oma arvelduskontolt nr. XXX XXX T. A.u arvelduskontole nr. XXX XXX 1200 krooni, kuid kaupa vastu ei saanud. Tegelikkuses T. A.ul lubatud mobiiltelefone ei olnudki ning ta omastas R. A. saadud raha ettekavatsetult. 2) 02.11.2009 XXX viibides pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10695400, milles müüs mobiiltelefoni Nokia N92 ja pettis osta soovinud M. K. välja raha selle eest, milleks andis M. V. (V.) XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu M. K. kandis 06.11.2009 2290 krooni oma XXX panga arveldusarvelt nr. XXX kokkuleppe alusel, et telefoni müüja saadab pärast raha laekumist telefoni talle ära Eesti Posti tähitud kirjaga. 3) Esines internetikeskkonnas osta.ee mobiiltelefoni Nokia 5800 müüjana ning sõlmis 11.11.2009 samas keskkonnas, kavatsemata sõlmitava kokkuleppe tingimusi täita, kokkuleppe F. U., mille kohaselt pidi viimane tegema mobiiltelefoni ettemaksuna ülekande tema kontrolli all olevale arvelduskontole summas 1200 krooni ning tema edastama seejärel F. U.ile mobiiltelefoni Nokia 5800. Pärast F. U.i poolt müüjana esinenud isiku poolt antud arvelduskontole ettemaksuna 1200 krooni tasumist omastas T. A. ettekavatsetult nimetatud summa ning pööras selle enda kasuks ning jättis mobiiltelefoni F. U.ile edastamata. 4)14.11.2009 XXX viibides pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10817249, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja pettis seda osta

soovinud S.-K. K. välja raha, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu S.- K. K. kandisi 16.11.2009 2471 krooni oma XXX arveldusarvelt nr. XXX kokkuleppe alusel, et telefoni müüja tuleb pärast raha laekumist Tallinnasse ja toob talle telefoni ära. T. A.u kuritahtliku tegevusega on S.-K. K. saanud varalist kahju 2471 krooni. 5) 17.11.2009 XXX pani internetiportaali rate.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia E55 ja pettis seda osta soovinud A. K. välja raha, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu A. K.l kandis 17.11.2009 2500 krooni oma XXX arveldusarvelt nr. XXX kokkuleppe alusel, et telefoni müüja T. A. tuleb pärast raha laekumist XXX ja toob telefoni talle ära. T. A.u kuritahtliku tegevusega on A. K.l saanud varalist kahju 2500 krooni. 6) 17.11.2009 XXX pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10854001, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja pettis seda osta soovinud E. H. (H.) välja raha, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu E. H. kandis 18.11.2009 1500 krooni oma XXX arveldusarvelt nr. XXX kokkuleppe alusel, et müüja saadab pärast raha laekumist telefoni ostjale ära postiga. T. A.u kuritahtliku tegevusega on E. H. saanud varalist kahju 1500 krooni. 7) ajavahemikul 30.11. - 01.12.2009 müüs internetiportaalis osta.ee oksjonil ID :XXX mobiiltelefoni Nokia 5530 XpressMusic lõppmaksumusega 2150 krooni ja pettis seda osta soovinud J. K. (K.) välja raha, milleks andis K. A. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu J. K. kandis 01.12.2009 1075 krooni oma XXX arveldusarvelt nr. XXX selgitusega „nokia express music 5530“. J. K. varaline kahju on 1075 krooni. 8) 25.01.2010 XXX pani internetiportaali okidoki.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia N82 ja pettis seda osta soovinud M. L. (L.) välja raha, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu M. L.i õde K. L. kandis venna palvel 25.01.2010 1500 krooni oma XXX arveldusarvelt nr. XXX kokkuleppe alusel, et müüja pärast raha laekumist saadab telefoni ostjale ära postiga. M. L.i varaline kahju on 1500 krooni. 9) 03.02.2010 XXX pani internetiportaali okidoki.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 Xpress Music ja pettis seda osta soovinud S. U. välja raha, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu S. U. isa J. U. kandis poja palvel 03.02.2010 1800 krooni oma XXX arveldusarvelt nr. XXX kokkuleppe alusel, et müüja pärast raha laekumist saadab telefoni ostjale ära postiga. S. U. varaline kahju on 1800 krooni.

Seega T. A. isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, vargusi ja omastamisi, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, avalikkuse poole pöördudes, pani toime KarS § 209 lg. 2 p.1, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. T. A.u süüdistati ka selles, et ta XXX viibides sekkus varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi lubamatu käivitamise teel, kus kasutas internetikeskkonnas XXX elavalt S. M. välja petetud M. V. internetipanga paroole, ning sisenes arvuti vahendusel kontoomaniku nõusolekuta virtuaalsesse maksekeskkonda - internetipanka, s.o. XXX internetipanga kaudu M. V. arvelduskontole nr. XXX ja: 1) 07.11.2009 andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K. T. XXX arveldusarvele nr. XXX, kandes sel viisil M. V. arvelduskontolt 07.11.2009 kell 05:52 K. T. arvelduskontole 2140 krooni selgitusega „taskuraha“. 2 2

2) 16.11.2009 XXX andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K. A. XXX arveldusarvele nr. XXX, kandes sel viisil M. V. arvelduskontolt 16.11.2009 kell 10:45 K. A. arvelduskontole 2321 krooni selgitusega „lambist“. 3) 17.11.2009 XXX andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K. A. XXX arveldusarvele nr. XXX, kandes sel viisil M. V. arvelduskontolt 17.11.2009 kell 16:45 K. A. arvelduskontole 2350 krooni selgitusega „lambist“. 4) 18.11.2009 XXX andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K. A. XXX arveldusarvele nr. XXX, kandes sel viisil M. V. arvelduskontolt 18.11.2009 kell 17:59 K. A. arvelduskontole 1350 krooni selgitusega „lambist“. 5) 25.01.2010 andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks oma XXX arveldusarvele nr. XXX, kandes sel viisil M. V. arvelduskontolt 25.01.2010 kell 11:24 oma arvelduskontole 1340 krooni selgitusega „E51 eest“. 6) 03.02.2010 andis kontoomaniku nõusolekuta virtuaalses maksekeskkonnas korralduse raha ülekandmiseks K. S. XXX arveldusarvele nr. XXX, kandes sel viisil M. V. arvelduskontolt 03.02.2010 kell 15:58 K. S. arvelduskontole 1600 krooni selgitusega „A. raha“. Seega T. A., saades varalist kasu arvelduskonto omaniku nõusolekuta virtuaalsesse keskkonda – internetipanka - sisenemise teel ja arvelduskontol oleva varaga toimingute tegemist võimaldavate andmete ebaseadusliku sisestamise teel, pani toime arvutikelmuse, s.o. KarS § 213 lg.1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

T. A.u süüdistati veel selles, et ta KarS § 215 lg.2 p.1 tähendatud isikuna kasutas omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil 07.07.2009 kella 02.00 ajal K. K. kuuluvat, XXX elamu trepikojas asunud motorollerit Kymco Agility RS50 väärtusega 5000 krooni. Seega T. A. isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kasutades omavoliliselt võõrast vallasasja, pani toime KarS § 215 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse T. A.u selles, et ta KarS § 201 lg.2 p.1 tähendatud isikuna ajavahemikul 01.08. - 19.09.2009 XXX omastas tema kätte hoiule antud tuttava S. R. esemed: mobiiltelefoni Sony Ericson W 301 väärtusega 320 krooni, teleri LG väärtusega 7000 krooni, kodukino Philips väärtusega 2400 krooni, püksid väärtusega 400 krooni, kokku vara 13 100 krooni väärtuses. Seega T. A. isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pöörates tema valdusesse usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enese kasuks, pani toime KarS § 201 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistati T. A.u selles, et ta KarS § 199 lg.2 p.4 tähendatud isikuna varastas: - 05.09.2009 M. L. sõiduauto Audi 100, reg. nr. XXX, kindalaekast mobiiltelefoni Nokia 8810 väärtusega 2500 krooni ja - 16.03.2010 ajavahemikul kella 15.10-16.15 XXX korterist M. D. sülearvuti Fuijtsu Siemens koos laadijaga väärtusega 15 000 krooni. Seega T. A., varem varguse toimepannud isikuna võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritavad 3 3

kuriteod. T. A.u süüdistati ka selles, et ta, esinedes XXX elava M. V. nimelise isikuna: 1) 15.11.2009 XXX pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10817249, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja pettis S.-K. K. välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu S.-K. K. kandis 16.11.2009 oma XXX arveldusarvelt nr. XXX 2471 krooni. 2) 17.11.2009 XXX pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 10854001, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 XpressMusic ja pettis E. H. välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu E. H. kandis 18.11.2009 oma XXX arveldusarvelt nr. XXX 1500 krooni. 3) 25.01.2010 XXX pani internetiportaali okidoki.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia N82 ja pettis M. L. välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu M. L.i õde K. L. kandis venna palvel 25.01.2010 oma XXX arveldusarvelt nr. XXX 1500 krooni. 4) 03.02.2010 XXX pani internetiportaali okidoki.ee üles kuulutuse, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5800 Xpress Music ja pettis S. U. välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis M. V. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu S. U. isa J. U. kandis poja palvel 03.02.2010 oma XXX arveldusarvelt nr. XXX 1800 krooni ning 5) esinedes XXX elava S. M. nimelise isikuna, 30.11.2009 XXX pani internetiportaali osta.ee üles enampakkumise nr. 11000389, milles müüs mobiiltelefoni Nokia 5530 XpressMusic ja pettis J. K. välja raha mobiiltelefoni eest, milleks andis K. A. XXX arveldusarve nr. XXX, kuhu J. K. kandis 01.12.2009 oma XXX arveldusarvelt nr. XXX 1075 krooni selgitusega „nokia express music 5530“. Seega T. A., kasutades teise isiku tuvastamist võimaldavaid isikuandmeid ilma viimase nõusolekuta selleks, et luua teise isikuna esinedes temast teadvalt ebaõige ettekujutus ja varjata enda poolt toimepandavat kuritegu, pani toime KarS § 1572 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistati T. A.u selles, et tema rahapesu eesmärgil, selleks et varjata KarS § 209 lg.2 p.1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise tulemusena saadud raha tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu: - 07.11.2009 kell 05:52, asudes XXX internetikeskkonnas, kandis XXX internetipangas M. V. arvelduskontolt nr. XXX 2140 krooni selgitusega „taskuraha” K. T. XXX arveldusarvele nr. XXX, millelt K. T., kes ei teadnud T. A.u kuritegelikest kavatsustest, võttis 07.11.2009 kell 12:32 XXX asuvast pangakontoris välja 2100 krooni ja andis sularahas edasi T. A.ule. - 16.11.2009 kell 10:45, asudes XXX internetikeskkonnas, kandis XXX internetipangas M. V. arvelduskontolt nr. XXX 2321 krooni selgitusega “lambist” K. A. arvelduskontole, millelt K. A., kes ei teadnud T. A.u kuritegelikest kavatsustest, võttis 16.11.2009 kell 11:07 XXX asuvast pangaautomaadist välja 2125 krooni ja andis sularahas edasi T. A.ule. - 17.11.2009 kell 16:45, asudes XXX internetikeskkonnas, kandis XXX internetipangas M. V. arvelduskontolt nr. XXX 2350 krooni selgitusega “lambist” K. A. arvelduskontole, millelt K. A., kes ei teadnud T. A.u kuritegelikest kavatsustest, võttis 17.11.2009 kell 17:14 XXX asuvast pangaautomaadist välja 2300 krooni ja andis sularahas edasi T. A.ule. - 18.11.2009 kell 17:59, asudes XXX internetikeskkonnas, kandis XXX internetipangas M. V. arvelduskontolt nr. XXX 1350 krooni selgitusega “lambist” K. A. arvelduskontole, millelt K. A., kes ei teadnud T. A.u kuritegelikest kavatsustest, võttis 18.11.2009 kell 18:21 XXX 4 4

asuvast pangaautomaadist välja 1325 krooni ja andis sularahas edasi T. A.ule. - 03.02.2010 kell 15:58, asudes XXX internetikeskkonnas, kandis XXX internetipangas M. V. arvelduskontolt nr. XXX 1600 krooni selgitusega “A. raha” K. S. arvelduskontole, millelt K. S., kes ei teadnud T. A.u kuritegelikest kavatsustest, võttis 03.02.2009 kell 16:28 XXX asuvast pangaautomaadist välja 1400 krooni ja andis sularahas edasi T. A.ule. Seega T. A., eesmärgiga varjata kuritegude (kelmuste) toimepanemise tulemusena saadud raha tegelikku omanikku ja selle ebaseadusliku päritolu varjamise eesmärgil, pannes neid toime korduvalt, pani toime KarS § 394 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o. rahapesualased süüteod. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T. A.ule mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg.2 p.1, 4 järgi 2 aasta ja 6 kuulinene, KarS § 213 lg.1 järgi 1 aastane, KarS § 215 lg.2 p.1 järgi 6 kuuline, KarS § 201 lg.2 p.1 järgi 6 kuuline, KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 6 kuuline, KarS § 1752 järgi 6 kuuline ja KarS § 394 lg.2 p.2 järgi 3 aastane vangistus. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 11.05.2010 karistusaja hulka. Süüdistatav T. A. on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav T. A. on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav T. A. süüdi tunnistada KarS § 209 lg.2 p.1, 4, 213 lg.1, 215 lg.2 p.1, 201 lg.2 p.1, 199 lg.2 p.4, 1572 ja 394 lg.2 p.2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele järgmiselt: R. A.le 1200 krooni, K. K. 8300 krooni, S. R.le 13 100 krooni, F. U.ile 1200 krooni, M. K.ile 2290 krooni, S.-K. K.le 2471 krooni, A. K.lile 2500 krooni, E. H.le 1500 krooni, J. K.le 1075 krooni, M. L.ile 1500 krooni, S. U.le 1800 krooni, M. D.le 15 000 krooni. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: T. A. süüdi mõista ja karistada teda: KarS § 209 lg.2 p.1, 4 järgi 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 213 lg.1 järgi 1 (ühe) aastase vangistusega; KarS § 215 lg.2 p.1 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 201 lg.2 p.1 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega; KarS § 1572 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega ja KarS § 394 lg.2 p.2 järgi 3 (kolme) aastase vangistusega. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista T. A. liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel maha arvestada eelvangistuses viibitud aeg 11.05.- 24.06.2010, so 1 kuu ja 14 päeva ning seega jääb T. A.ul kanda 2 aastat 10 kuud ja 16 päeva vangistust. Tõkendvahistaminejätta muutmata, T. A. karistusaja alguseks lugeda 25.10.2010, so koheselt peale karistuse ärakandmist kriminaalasjas nr XXX. Välja mõista T. A.ult (elukoht XXX): - 1200 krooni R. A. (a/arve nr. XXX) kasuks, - 8300 krooni K. K. (K.) (a/arve nr. XXX) kasuks, - 13100 krooni S. R. (elukoht XXX) kasuks, - 1200 krooni F. U.i (a/arve nr. XXX) kasuks, 5 5

- 2290 M. K.i (a/arve nr. XXX) - 2471 krooni S.-K. K. (a/arve nr. XXX) kasuks, - 2500 krooni A. K.li (a/arve nr. XXX) kasuks, - 1500 krooni E. H. (a/arve nr. XXX) kasuks, - 1075 krooni J. K. (a/arve nr. XXX) kasuks, - 1500 krooni M. L.i (a/arve nr. XXX) kasuks, - 1800 krooni S. U. (a/arve nr. XXX) kasuks ja - 15000 krooni M. D. (a/arve nr. XXX) kasuks tsiviilhagide katteks; - 14 krooni menetluskulu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) toimiku paljundamise eest; - 10875 kr sundraha riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) KrMS § 175 lg.1 p.9 ja179 lg.1 p.1 alusel ja - 3000 krooni kaitsetasu riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve SEB nr. 10220034800017, Swedbank nr. 221023778606, viitenumber 2800049900) adv. A.Aasmaa poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Anti Aasmaa Advokaadibüroo kasuks 3000 krooni (sh käibemaks 20 %) advokaat A.Aasmaa poolt süüdistatav T. A.u kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik 6 6