1-22-2426/8 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2426 (22274000068) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Liina Lõhmus Kriminaalasi Eino Paju süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav Eino Paju, isikukood 35512150017,

Kaitsja määratud kaitsja Argo Küünemäe, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 26. aprill 2022 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada Eino Paju süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 kuud. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Eino Paju eelvangistuses viibitud aeg alates kahtlustatavana kinnipidamisest 7. aprillil 2022 karistusaja hulka ja lugeda vangistuse kandmise aja alguseks 7. aprill 2022. 3. Jätta Eino Paju kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada. 4. Välja mõista Eino Pajult KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: kaitsjatasu 135,60 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11,30 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE502200221014193355 (Swedbank AS) või nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700015086 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Eino

2

Paju, kr asi 1-22-2426“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde turvakaamera videosalvestis DVD-plaadil. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 1. Eino Paju süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 25.11.2021 Pärnu Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (kohtuotsus nr 1-21-8099), mis seisnes selles, et tema võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 08.10.2021 kella 18.52 paiku Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3 asuvast Mini-Rimi kauplusest kaks 0,568-liitrist purki õlut Alexander kogumaksumusega 2,38 eurot ja peitis need endale põue ning läbis kassa kauba eest tasumata ning võttis 09.10.2021 kella 10.16 paiku Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3 asuvast Mini-Rimi kauplusest kindad maksumusega 2,79 eurot ja peitis need endale taskusse ning läbis kassa kauba eest tasumata, jätkab uute süstemaatiliste varguste toimepanemist. Eino Paju uuesti ja süstemaatiliselt võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.04.2022 ajavahemikul kell 18.08‒18.10 Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast Mini Rimi kauplusest 4 pudelit 0,2 l Bartenders Club viina koguväärtusega 14,76 eurot ja ühe purgi 0,568 l õlut Alexander väärtusega 1,49 eurot, s.o kokku kaupa 16,25 euro väärtuses ja pani need endale jope varrukatesse ning läbis kassa kauba eest tasumata. Eino Paju pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 14. aprillil 2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Eino Paju süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse Eino Paju eelvangistuses viibitud aeg alates kahtlustatavana kinnipidamisest 07.04.2022 karistusaja hulka ja mõistetud karistuse kandmise aja alguseks loetakse 07.04.2022. Eino Pajule kohaldatud tõkend vahistamine jäetakse muutmata ning tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1 alusel mõistetakse

3

Eino Pajult riigieelarve tuludesse välja määratud kaitsja tasu 135,60 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 11,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades süüdistatava vanust, sissetuleku puudumist ja resotsialiseerumisväljavaateid, jäetakse süüdistatavalt välja mõistmata sundraha. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde turvakaamera videosalvestis DVD-plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 24a). 3. Kohtuistungil avaldas Eino Paju, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. 4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Eino Paju süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus Eino Paju kohtuotsuse jõustumiseni vahi alla ja tühistab tõkendi kohtuotsuse jõustumisel. 6. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätab kohus kriminaaltoimiku juurde turvakaamera videosalvestise DVD-plaadil (tl 24a). 7. Tulenevalt KrMS § 245 lg 1 p 12 on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava määratud kaitsja tasu 135,60 eurot, mis vastavalt kokkuleppele tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Kooskõlas kokkuleppega jätab kohus süüdistatava vanust, sissetuleku puudumist ja resotsialiseerumise väljavaateid arvestades sundraha süüdistatavalt välja mõistmata. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik