2-22-4560/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-4560 Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2022, Narva kohtumaja Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi J K vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1820,39 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091), lepinguline esindaja Pille Piher (e-post pille.pihler@haigekassa.ee)

Kostja: J K (isikukood XXX, postiaadress: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J K Eesti Haigekassa kasuks tekitatud kahju 1820,39 eurot.

3. Välja mõistetud summa kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele nr XXX AS-is SEB Pank või arveldusarvele nr XXX AS-is Swedbank, selgitusega „J K , kohtuotsus 1-21-7861“.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

2(3)

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Eesti Haigekassa (hageja) esitas hagi J K (kostja) vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 6. septembril 2021 tervisekahjustusi S T , mida tõendab Viru Maakohtu 9. detsembri 2021 otsus nr 1-21-7861. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida talle ka osutati ning aset leidis kindlustusjuhtum ‒ hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate esitatud raviteenuste arved ja mille hageja on arve esitajale tasunud summas 1820,39 eurot. Hageja saatis kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamiseks. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on tasumata.

Hageja palub kostjalt välja mõista 1820,39 eurot Eesti Haigekassa kasuks ja määrata kindlaks menetluskulud ja jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 31. märtsil 2022 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

6. Kuna kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lõigete 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § § 25 lg 1, 26 lg 1, 39, § 20 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 ning tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 alusel.

3(3) 8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

9. Vastavalt TsMS § 173 lõigetele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lõike 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

10. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

11. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 punkti 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Muid menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik