2-21-141654/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlg 1632,13 eurot, viivis Välja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (1632,13
Legislator headnote
AI generated2-21-141654/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlg 1632,13 eurot, viivis Välja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (1632,13
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.04.2022. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-141654
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J T’i vastu võla nõudes
Hagihind
2615,45 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja:
Aktsiaselts
PlusPlus
Capital
(registrikood
11919806, aadress: Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115);
Hageja lepinguline esindaja: T I (e-post: xxx);
Kostja: J T (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx,
tegelik elukoht xxx)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlg 1632,13 eurot, viivis
560,88 eurot, lepingutasu 30 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.
3. Välja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (1632,13
eurolt) 0,06% päevas alates 12.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku koos
sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5. Menetluskulud jätta J T’i kanda.
6. Välja mõista J T’ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 535 eurot.
7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates
kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega
väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub
tsiviilasja hinnast.
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib
esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi
kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse
toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik
asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele
hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda
Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229, AS-s
Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või LHV
Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number.
Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Kohtuotsuse põhjendused
1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul
hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult
põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole
tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati
kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja
põhjendava osata.
2. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 14.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ja 11.03.2022 Harju Maakohtule hagi J T vastu võla nõudes. Hagiavalduse
kohaselt
tuleneb
hageja
nõue
hageja
ja
kostja
vahel
15.01.2021
sõlmitud
kompromissilepingust / võlatunnistusest nr xxx. Harju Maakohtu 14.03.2022 määrusega
võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat
tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
3. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse
või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole
kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega
dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
4. TsMS § 317 lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib
maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1
punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult,
kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades
täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused.
Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte
toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku
kättetoimetamise eeldused.
5. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte
toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku
kättetoimetamise eeldused. Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond proovis kostjale
makseettepanekut kätte toimetada järgmiselt: 17.12.2021 aadressil xxx - tagastatud - muu
põhjus; 22.12.2021 aadressil xxx - tagastatud - muu põhjus; 12.01.2022 aadressil xxx -
tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 12.01.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx
– puudub vastus, xxx – puudub vastus. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna
järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 12.01.2022, et
Politsei- ja Piirivalveameti andmekogus puuduvad kehtivad andmed J T asukoha ja
kontaktandmete kohta. xxx omanik (võlgniku laste ema) kinnitas 02.03.2022, et võlgnik ei
ela antud aadressil.
6. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus 14.03.2022 määruse alusel hagiavalduse koos
menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12 ja 5 alusel (dokument loetakse
avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud
Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 30.03.2022. Vastamise tähtaeg saabus
19.04.2022. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
7. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille
puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses
nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse
tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt
omaksvõetuks.
8. Kuna kohtule ei ole kostja elukoha andmed teada, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale
kätte TsMS § 317 lg-te 1 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva
möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast).
Menetluskulud
9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja
mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 275 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse
ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot ning kohustada
kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku
tasumiseni.
10. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise
eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli
tasuda riigilõivu 275 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna
tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
11. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja
vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis
õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja
lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning
selle kohtusse esitamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on
hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja
vajalik 240 euro ulatuses (koos käibemaksuga).
12. Tulenevalt TsMS §-st 4842 on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu
põhjendatud menetluskulu.
13. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 535 eurot (275 + 240 + 20).
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et
hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Marget Henriksen
kohtunik