2-21-526/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-526 Tsiviilasi Ü Si hagi M K vastu kaasomandi lõpetamiseks ja M K vastuhagi Ü Si vastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ning riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): Ü S (ik xxx); lepinguline esindaja: Martin Traat, e-post: xxx

Kostja (vastuhagis hageja) M K (ik xxx); lepinguline esindaja: Artur Maljukov, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Ü Si ja M K vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1. Pooled lõpetavad Ü Si ja M K kaasomandi xxx asuval kinnistul (registriosa nr x) järgmistel tingimustel:

1.1.1 Kinnistu asukohaga x (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) läheb Ü Si ainuomandisse.

1.1.2 Ü S maksab M Kle hüvitisena tema kaasomandi osa eest kuusteist tuhat (16 000) eurot.

1.2. Käesoleva kompromissi allkirjastamise ajaks on Ü S tasunud punktis 1.2. toodud hüvitise

16 000 eurot kohtu deposiiti X (SWIFT HABAEE2X) Swedbank AS-s selgitusega „tsiviilasja nr 2-21-526 eest, Ü S“.

1.3. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss ja kompromissi kinnitavas määruses määrata, et pärast käesoleva kompromissilepingu kinnitava kohtumääruse jõustumist kantakse hageja poolt kohtu deposiiti p-s 2 kantud 16 000 eurot M K arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-s selgitusega „tsiviilasja nr 2-21-526 hüvitis“.

1.4. Pooled teevad kompromissi osana järgmised tahteavaldused, mille paluvad kohtul kanda kompromissi kinnitavasse kohtumäärusesse:

2-21-526

1.4.1. Ü S ja M K on kokku leppinud omandi üleandmises selliselt, et M K annab oma osa kaasomandist kinnistul registriosaga nr x, katastritunnus xxx, asukoht xxx, üle Ü Sile;

1.4.2. M K lubab ja Ü S avaldab soovi kustutada kinnistusregistri registriosa nr x, katastritunnus xxx teisest jaost kanne kaasomanike M K ja Ü S kohta ning teha registriosa teise jakku uus kanne Ü Si kinnistu ainuomanikuna sisse kandmiseks.

1.5. Kõik tsiviilasja nr 2-21-526 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6. Juhul, kui kompromissi täitmise käigus tekivad täiendavad kulud, sh registriosa nr x kannete muutmisega või tegemisega (võimalikud riigilõivud, notari tasu ja kinnistusregistri jms kulud), siis need kannab täies ulatuses Ü S.

1.7.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kohasel täitmisel ei ole neil teineteise suhtes mingeid pretensioone ega muid nõudeid, mida käesolev kompromiss ei kajasta.

2. Jõustunud kohtumäärus asendab poolte tahtevaldusi, mis on vajalikud kinnistu registriosa nr x kaasomandi lõpetamiseks ning Ü Si kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse kandmiseks.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-526 menetlus seoses kompromisslepingu sõlmimisega.

4. Jätta Ü Si ja M K taotlus saata kohtumäärus kompromissi kinnitamise kohta kinnistusosakonnale kande tegemiseks rahuldamata.

5. Kohtumääruse täitmise korraldamiseks on Ü Sil ja M Kl õigus esitada käesolev kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande tegemiseks kohtumääruse alusel.

6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Kohtumääruse jõustumisel kanda 16 000 (kuusteist tuhat) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvelt nr X M K arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-s selgitusega „tsiviilasja nr 2-21-526 hüvitis“.

8. Kohtumääruse jõustumisel tagastada Ü Si poolt hagiavalduse esitamisel ta-sutud riigilõivust pool ehk 150 eurot Ü Si OÜ arveldusarvele xxx.

9. Kohtumääruse jõustumisel tagastada M K poolt hagiavalduse esitami-sel tasutud riigilõivust pool ehk 150 eurot M K OÜ arveldusarvele xxx.

10. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

2-21-526

Viru Maakohtu menetluses on Ü S hagi M K vastu kaasomani lõpetamiseks ja M K vastuhagi Ü Si vastu kaasomandi lõpetamiseks.

Pooled esitasid 28.02.2022 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja

431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Taotlus määruse edastamiseks Kompromissis paluvad pooled esitada kohtumäärus kompromissi kinnitamise kohta kinnistusosakonnale kande tegemiseks. Kinnistusraamatuseaduse (edaspidi KRS) § 34 lg 1 alusel on kinnistamisavalduse esitamise õigus isikul, kelle õigusi kanne puudutab või kelle kasuks kanne tehakse. KRS § 34 lg 2-1 esimese lause alusel peab kinnistamisavaldus olema notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud. TsMS § 430 lg 6 alusel asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kohus selgitab, et kohus kohtumäärust kinnistusosakonnale kompromissis sõlmitud kande tegemiseks ei edasta. Kohtumääruse täitmise korraldamiseks on menetlusosalistel õigus esitada käesolev kohtumäärus koos vastava avaldusega Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande tegemiseks kohtumääruse alusel. Kohus jätab menetlusosaliste taotluse saata kohtumääruse kompromissi kinnitamise kohta kinnistusosakonnale kande tegemiseks rahuldamata.

Menetluskulud

2-21-526

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, s.o menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg-tega 1 ja 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlevad poole riigilõivust tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus rahuldab poolte taotluse.

Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik