2-22-4697/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-4697

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4697

Tsiviilasi

U. P. hagi E. P. vastu eluruumi tasuta eluaegse

kasutamise lepingu kinnitamiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: U. P. (ik XXX, e-post XXX)

kostja: E. P. (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks U. P. hagi E. P. vastu eluruumi tasuta

eluaegse kasutamise lepingu kinnitamiseks.

2. Määrus toimetada kätte hagejale.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. U. P. (hageja) esitas 31.03.2022 Tartu Maakohtule E. P. (kostja) vastu avalduse,

milles palus kohtul vande all kinnitada hageja ja tema varalahkunud poja vahel sõlmitud

suusõnaline eluruumi tasuta eluaegse kasutamise alljärgnev leping. Hageja kasutuses oli

XXX ridaelamus magamistuba 14,0 m2, kabinett 8,1 m2 ja garderoob 2,0 m2. Seega oli

hageja ainukasutuses 34,1 m2 ridaelamu korterist. Samas oli hagejal pojaga kokkulepe, et

kui poja pere suureneb, siis kolib hageja elama ühetoalisse 26,5 m2 korterisse XXX.

Tsiviilasjas

nr

2-19-10067

tehtud

otsuse

resolutsiooni

p-s

kohustas

Tartu Ringkonnakohus kostjat täitma hageja ja E. P. (surnud 24.07.2018) vahel sõlmitud

eluruumi kasutamise lepingut. Seda kohustust ei soovinud kostja täita ja kinkis XXX

korteriomandi oma emale.

Hageja palus võimalikult kiiresti kohtuotsuse täitmiseks koormata hagejale eluaegseks

tasuta kasutamiseks XXX korteriomandi. Hagejale on teada, et kostja soovib lähemal ajal

selle võõrandada, vältides kohtuotsuse täitmise kohustust.

Hageja maksis riigilõivu 50 eurot.

2.

01.04.2022 määrusega jättis kohus rahuldamata hageja hagi tagamise taotluse

koormata kohtuotsuse täitmiseks hagejale eluaegseks tasuta kasutamiseks XXX, XXX

korteriomand. Sama määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva

määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks.

3. Hageja sai 01.04.2022 määruse kätte e-toimiku kaudu 02.04.2022, seega oli

viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 18.04.2022. Hageja ei ole puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus

hagiavaldust menetlusse, kui: 4) on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus, mis on tehtud

vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas

asjas uue kohtusse pöördumise; 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud

muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; 10) hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud

riigilõivu. TsMS § 371 lg 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata,

kui: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele

tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole

esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik

peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada.

TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele

või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on

riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi

seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 I lause näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Hagiavalduses märgitakse TsMS § 363 lg 1 p 1 järgi hageja selgelt väljendatud nõue

(hagi ese) ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse.

Haginõudele esitatakse samad kriteeriumid mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse

resolutsioon peab TsMS § 442 lg 5 II lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka

muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue (vt nt Riigikohtu

03.04.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-12, p 17). TsMS § 363 lg 1 p 2 kohaselt

märgitakse hagiavalduses hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu

lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. TsMS § 147 lg 1 I lause

kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Asjakohane ei ole hageja nõue kohtul vande all kinnitada hageja ja tema varalahkunud

poja vahel sõlmitud suusõnalist eluruumi tasuta eluaegse kasutamise lepingut.

Ebaselgeks jääb ka, kas hageja esitab nõude seoses XXX või XXX või mõlema

korteriomandiga. Samas on tsiviilasjas nr 2-19-10067 jõustunud samade poolte vahel

kohtulahend vaidluses eluruumi tasuta kasutamise lepingu üle. Hagiavaldusest ei selgu

piisavalt nõude aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole selge, kas tegemist ei ole

vaidlusega, mille kohta on juba jõustunud kohtulahend. Hageja ei olnud märkinud

hagihinda ega tasunud piisavalt riigilõivu.

Kohus andis hagejale 01.04.2022 määrusega tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks:

esitada nõuetekohane hagiavaldus, milles on esitatud selge ja asjakohane nõue

(arvestades määruse põhjendava osa p 3.1), välja toodud hagi aluseks olevad asjaolud

(arvestades põhjendava osa p 3.2) ning märgitud kostja aadress ja telefoninumber;

märkida hagihind ja tasuda täiendav riigilõiv.

Hageja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud hagis esinenud 01.04.2022 määruses toodud

puudusi, s.o esitanud vormikohast hagiavaldust (selgeid nõudeid, hagi aluseks olevaid

asjaolusid) ega tasunud riigilõivu. Üksnes esitatu põhjal ei saa järeldada hageja õiguste

rikkumist ega seda, millise õiguse või huvi kaitseks on hageja hagi esitanud ja mida

soovib saavutada. Vähemalt osaliselt võib olla tegemist ka samade poolte vahel sama

vaidlusega, mille kohta on juba jõustunud kohtulahend.

Eeltoodut arvestades tuleb jätta hagi menetlusse võtmata ja lugeda TsMS § 372 lg 4

II lause alusel hagejale tagastatuks.

5. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimiku

materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik