2-21-143675/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-143675 Osaühing Merkoland hagi AKTSIASELTS TALLINNA VESI vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Merkoland (registrikood 11071061; aadress Lille tn 1a, Abja-Paluoja, 69403 Mulgi vald, Viljandimaa), lepinguline esindaja Carmen Tars (e-post xxx)

Kostja: AKTSIASELTS TALLINNA VESI (registrikood 10257326; aadress Ädala tn 10, 10614 Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaat Tanel Kalaus (e-post xxx ) ja vandeadvokaat Katri Tomson (e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Osaühing Merkoland (registrikood 11071061) ja kostja AKTSIASELTS TALLINNA VESI (registrikood 10257326) vahel 20.04.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-143675. 1.2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. 1.3.Lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega ühe

(1) päevani.

2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 405 eurot hageja Osaühing Merkoland arveldusarvele nr xxx.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-143675.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Merkoland hagi AKTSIASELTS TALLINNA VESI vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis 03.03.2022 hagiavalduse menetlusse, kostja on hagile vastanud.

2. Pooled esitasid 20.04.2022 kohtule kompromisslepingu.

3. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-21-143675 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses.

4. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 630 eurot poole ehk 315 eurot tagastamist ning palub vastava summa kanda hageja Osaühing Merkoland arveldusarvele nr xxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

8. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

9. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

10. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

13. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 315 eurot hageja Osaühing Merkoland arveldusarvele nr xxx.

14. Kohtu hinnangul on hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et kuivõrd TsMS § 486 lg-st 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest ja kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus on antud asjas esitatud 30.12.2021, siis lähtudes 2021. aastal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-st 1 ja Lisast 1 tuli hagi hinnalt 6 209,97 eurot tasuda riigilõivu kokku summas 450 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 225 eurot, kuivõrd hageja tuli hagi esitamisel tasuda hagilt riigilõivu kokku summas 450 eurot. Ülejäänud riigilõiv, s.o enam tasutud osas summas 180 eurot, kuivõrd riigilõivu tasuti ettenähtust rohkem, tagastab kohus TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 405 eurot (225 + 180) hageja Osaühing Merkoland arveldusarvele nr xxx.

15. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-143675.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv, kohtunik