1-20-3790/71 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-3790

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2022. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number

1 20-3790

– Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kaja Hein Kriminaalhooldusametnik Maarja Mägi Kaitsja Margus Viira

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna

ametniku Maarja Mäe erakorraline ettekanne A.P-le

Harju Maakohtu 17.06.2020. a kohtu ning otsusega mõistetud

tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisel ärakandmata karistuse

täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusalune A.P (ik: XXX; elukoht: xxx)

Vabastatud tingimi Harju si ennetähtaegselt vangistusest Maakohtu 03.02.2022. . a kohtumäärusega Katseaja algus oli 19.02.2022. a on 24.01.2023. a. , lõpp Kohtuistungi toimumise aeg, koht 12.04.2022. a, Tallinn kohtumaja, avalik kohtuistung a

RESOLUTSIOON

1. KarS § 76 alusel pöörata täitmisele lg 7 A.P-le

Harju Maakohtu 17.06.2020. a kohtuot

susega mõistetud ja

tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus 11 ( kuud ja 3 (kolm) a vangistust. – üksteist) päev

2. Kohustada A.P

ilmuma kohtumääruse

jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse

(aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald,

Harjumaa) Harju Maakohtu kantselei

poolt määratud kuupäeval.

3. A.P karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. KrMS § 180 alusel mõista välja A.P-lt menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 114 €

( kssada neliteist eurot), mis tuleb tasuda ü

1 (ühe) kuu

jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo

(kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks

edastatakse A.P-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada rokurörile, A.P-le , tema kaitsjale, p Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 1 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 17.06.2020. a kohtuotsusega nr 1-20-3790 A.P mõisteti süüdi KarS §

424 lg 2

karistati teda vangistusega 1 aasta 9 kuud järgi ning kohaldades § 68 lg 1 ja § 65 lg 2 ja 27 tundi, päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 657 mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest Üldkasuliku töö tegemise .

ajal kohustati A.P järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 ja § 75 lg 2 p 2,

8 sätestatud - 5, kontrollnõudeid ja kohustusi. jõus Kohtuotsus tus 18.06.2020. a.

Harju Maakohtu 08.02.2021. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata täitmisele A.P-le Harju Maakohtu 17.06.2020. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Määrati A.P-le lisakoh „Mida ustus - kirjutada essee teemal - tähendab minu jaoks kohusetunne “ hiljemalt 18. , 02.2021. a.

Harju Maakohtu 17.06.2021. a kohtumäärusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele

A.P-le Harju Maakohtu 17.06.2020. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – aasta 7 kuud ja 15 päeva vangistust. Kohtumäärus jõustus

26.08.2021. a Riigikohtu määrusega.

Harju Maakohtu 03.02.2022 A.P tingimisi . a kohtumäärusega vabastati

ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 24.01.2023. a, millest esimeseks 3-kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valve ja allutati ta kuni katseaja käitumiskontrollile

lõpuni. määrati elukohajärgse kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati A.P

teda täitma KarS § 75 lg 1 testatud kontrollnõudeid. KarS § 75 l alusel määrati p 1 - 6 sä g 2, 4

A.P-le lisakohustusteks

– mitte tarvitada alkoholi; asuda tööle või võtta end

Töötukassas töötuna nädala arvele 2 jooksul vanglast vabanemisest mitte suhelda talle ;

teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või alkoholi tarvitavate isikutega

kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; alluda ettenähtud ravile - pöördudes 1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist psühhiaatri vastuvõtule ja läbida alkoholismi sõltuvusravi Kohtumäärus jõustus ; alluda 3-kuulisele elektroonilisele valvele. 19.02.2022. a.

Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 23.03.2022. a Harju

Maakohtule erakorralise ettekande, kuna kriminaalhooldusalune A.P on rikkunud elektroonilise valve ajakava, kohtu poolt pandud lisakohustusi - mitte tarvitada alkoholi ja asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele nädala jo oksul peale vanglast vabanemist. Rikkumised: 1) 26.02.2022. a kell 19:47 A.P ei vastanud valvekeskuse kõnele. Helistas kell 20:09 ise valvekeskusesse ja teavitas, et käis poes ja on nüüd kodus tagasi. Poes käimist ei olnud isikule ajakava kohaselt määratud. 2) 07.03.2022. a oli määratud korraline registreerimine osakonnas ning ajakava kohaselt pidi kodust lahkuma kell 09:10 ja kell 10:00 jõudma kriminaalhooldusosakonda. Isik ei helistanud valvekeskusesse ja ametnikule, et ei välju kodust. Helistas ametnikule kümme läbi ja teavitas, et alles ärkas ja seepärast ei väljunud kodust. Kuna isik pidi samal päeval kell 11 minema

panka, siis vaatas ametnik kiiresti, peab hooldusalune kodust millal buss läheb ja mis kell lahkuma, et jõuaks esmalt panka. Andis sellest ka hooldusalusele teada. Määratud ajal aga isik jällegi kodust ei lahkunud. Ametnik helistas hooldusaluse telefonile, kuid sellele vastas isiku elukaaslane, kelle sõnul hakkas hooldusalusel halb ja ta oksendab, aga lähevad ikka panka ja takso on juba tellitud. Lahkusid kodust takso saabudes. Sellega rikkus isik jällegi mitmel korral elektroonilise valve ajakava. 3) 07.03.2022. a korralisel registreerimisel kontrollitud lisakohustuse - mitte tarvitada alkoholi täitmist ning tulemus oli positiivne 0,702 mg/l kohta. Hooldusaluse sõnul hakkas tal hommikul kell 9 kodus halb ning elukaaslane oli soovitanud juua pipraviina, et parem hakkaks. Samas, kui hooldusalune helistas ametnikule peale kella 10 hommikul, siis väitis, et oli alles ärganud, kuid hiljem ütles, et kell 9 jõi pipraviina.

4) 20.03.2022. a xxx kell 12:34 sai politsei väljakutse isiku elukohta , kus teataja väitel on A.P-le määratud alkoholikeeld, kuid ta on tugevas joobes. Vabanes umbes kuu aega tagasi vanglast, T ma koguse jalavõrguga. eataja väitel süstis Selgur endale kõhtu suure suhkruhaiguse ravimit, eile olevat kiirabi k dvusel ja hingab, kuid äinud. Isik on tea enesetapumõtetega. Kell 12:41 kohale saabunud politseipatrulli poolt oli indikaatorvahendiga fikseeritud hooldusalusel joovet ning näit oli positiivne 1,14 mg/l kohta. Kiirabi oli samuti kohal. Sama päeva öösel kell 02:17 registreeriti väljakutse aadressile xxx sisuga, et

suhkruhaige tahab ära surra, tegi endale suure doosi süsti. Kell 02:16 kiirabi brigaad palus politsei abi, kuna meesterahvas, kelleks osutus A.P oli agressiivne ning teda oli vaja hospidaliseerida haiglasse. Isik toimetati ITK-sse.

5. Kohtu poolt pandud lisakohustuseks oli asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist. Isik vabanes vanglast 21.02.2022. a ehk kohustuse täitmise viimane kuupäev oli Hooldusalune ei olnud end selleks ajaks tööle 07.03.2022.

a. vormistanud ega Töötukassas arvele võtnud. Võttis end Töötukassas arvele 09.03.

2022. a Senise katseaja jooksul, mis erakorralise ettekande koostamise ajaks on kestnud vaid 1 kuu, on A.P-ga olnud pidevalt probleeme ning isik on rikkunud mitmeid temale kohtu poolt pandud lisakohustusi. Isikuga on registreerimistel korduvalt vesteldud rikkumistest ja alkoholi tarvitamisest. Samuti on hooldusalune teadlik tagajärgedest, kui ta ei järgi kriminaalhoolduse tingimusi, kuna eelmise kriminaalhoolduse ajal pöörati isikule mõistetud karistus täitmisele. 15.03.2022. a käis hooldusalune xxx Dr K vastuvõtul ning talle määrati alkoholivastane tabletiravi. Hooldusaluse enda sõnul ostis tabletid ka välja, kuid sellest hoolimata rikkus uuesti alkoholi tarvitamise keeldu.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KarS § 76 lg 7 teeb ametnik ettepaneku pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Isik vabastati tingimisi enne tähtaega vanglast, millega anti võimalus kanda oma karistus ära vabaduses. 1 kuu jooksul, mil isik on vabaduses viibinud, on rikkunud korduvalt kohtu poolt pandud lisakohustusi. Antud rikkumisi saab lugeda rasketeks, kuna isik andis ise eelnevalt nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks, kuid rikkus seda mitmel korral. Samuti oli isik eelnevalt teadlik alkoholi tarvitamise keelust ja varem olnud probleemist, kuid sellest hoolimata tarvitas korduvalt alkoholi. Ametniku hinnangul näitab see isiku ükskõikset suhtumist temale antud võimalusse kanda oma karistus ära vabaduses.

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil A.P karistuse täitmisele pööramist kriminaalhoolduse kohustuste rikkumiste tõttu. on korduvalt antud võimalusi A.P-le karistust vabaduses kanda, kuid ta sellest hoolimata rikub kriminaalhoolduse kohustusi.

Kriminaalhooldusalune teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramisega. Ta tunnistas, rikkus kriminaalhoolduse kohustusi, kuid et selles on süüdi halb naine, kellega ta koos elas. Seetõttu tarvitas ta 2 korral alkoholi ja läks -

sellest naisest lahku. Elektroonilist valvet rikkus ta seetõttu, et soovis poest mett osta. Ta soovib edaspidi normaalset elu elada. Ta praegu töötab, teeb kodus ajutist tööd miinimumpalga eest. Alkoholismi ravib tablettidega. Ta on võimeline praegusel ajal kriminaalhoolduse kohustustest kinni pidama.

Kaitsja taotles kohtuistungil A.P . A.P tunnistas mitte pöörata karistust täitmisele

kriminaalhoolduse kohustust rikkumisi, kuid peale 20.03.2022. a ei ole isikule enam etteheiteid. Ta ravib oma alkoholismi tablettidega, töötab ja saab reeglite täitmisega hakkama.

KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud

kaitsja seisukohad ning tutvunud kohtule esitatud materjalidega leiab, et

kriminaalhooldusametniku taotlus A.P-le

Harju Maakohtu 17.06.2020. a

kohtuotsusega ja Harju Maakohtu 03.02.2022. a tingimisi mõistetud kohtumäärusega

ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandma täitmisele pööramiseks ta karistuse osa

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna

kriminaalhooldusalune A.P rikkus elektroonilise valve ajakava, kohtu poolt pandud lisakohustusi - mitte tarvitada alkoholi ja asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist. Leidis tuvastamist, et 26.02.2022. a käis A.P poes, kuigi selline tegevus ei olnud talle elektroonilise valve ajakava kohaselt m elektroonilise valve ääratud. Samuti rikkus A.P tingimusi, kuna talle oli 07.03.2022. a määratud korraline registreerimine osakonnas, kuid ta ei pidanud ajakava kellaaegadest kinni, kuna väidetavalt magas sisse ja seejärel samal päeval ka panka minemise kellaaegadest ta samuti kinni ei pidanud. Ametniku telefonilisele järelepäringule rikkumise selgitamiseks vastas isiku elukaaslane, et A.P ei saa kodust lahkuda tervislikel põhjustel.

Lisaks tuvastati A.P 07.03.2022. a korralisel registreerimisel alkoholijoove 0,702 mg/l kohta, isik tunnistas alkoholi tarvitamist tervislikel eesmärkidel. Samuti leidis alkoholi joove A.P tuvastamist politsei poolt 20.03.2022. a seoses väljakutsega isiku elukohta, joobe suurus oli 1,14 mg/l kohta. A.P agressiivselt ning teda hospitaliseeri ITK- käitus sse.

A.P vabanes vanglast 21.02.2022. a ja ta pidi asuma vastavalt kohtumäärusele tööle või võtma end Töötukassas arvele hiljemalt 07.03.2022. a, kuid ta tegi seda 09.03.2022. a.

Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et A.P karistus tuleb täitmisele pöörata kriminaalhoolduse kohustuste rikkumiste tõttu.

Kriminaalhooldusalune tunnistas kohtuistungil kriminaalhoolduskohustuste rikkumist ja taotles koos kaitsjaga v olla kriminaalhooldusel edasi, isik on alates 20.03.2022. õimaldada tal a kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täitnud.

Kohus menetleb esimest erakorralist ettekannet A.P suhtes peale tema küll alles

tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastamist, kuid kriminaalhooldusaluse kohustuste rikkumisi hakkas A.P toime panema juba kriminaalhoolduse l, kui rikkus

7. päeva

elektroonilise valve tingimusi. Selles kriminaalasjas asendas kohus A.P süüdi tunnistades talle vangistuse kandmise asemel üldkasuliku töö tegemise, kuid A.P ei osanud seda hinnata ning kohus pööras 2. erakorralise ettekande menetlemisel tema karistuse täitmisele. Seejärel A.P viibis üle 8 kuu vangistuses ja kohus leidis võimaluse ta jällegi käitumiskontrollile saata, kuid A.P ei osanud seda ikkagi hinnata. Vanglast vabanemisjärgselt on ta rikkunud juba mitmeid kriminaalhoolduse kohustusi ja seda korduvalt. A.P tunnistas kohtuistungil ka ise, et tarvitas katseajal alkoholi, rikkus elektroonilise valve tingimusi ega asunud tööle kohtu poolt talle määratud ajal. Kusjuures pani ta korduvalt toime alkoholi tarvitamise keeldu rikkumisi kui ka elektroonilise valve tingimuste rikkumisi.

A.P nagu kohus talle kohustuseks tegi ja isiku pöördus küll psühhiaatri vastuvõtule väitel läbib ta tabletiravi, kuid sellest hoolimata tarvitas ta alkoholi edasi. Seega ei ole sõltuvusravi täitnud oma eesmärki. Harju Maakohtu 03.02.2022. a kohtum A.P äärusega määrati käitumiskontrollile kuni

karistusaja lõpuni, vaid 6 päeva s.o kuni 24.01.2023. a, kuid isik suut vastu pidada is ilma kriminaalhoolduse kohustusi rikkumata, juba e.

7. päeval pani toime rikkumis

Koh hinnangul saab A.P A.P tu käitumisest teha vaid ühe järelduse, et ei ole üldsegi motiveeritud k uigi isik viibis juba

7 kuu vanglas, siis riminaalhoolduse kohustusi täitma. K üle käitumisko jätkab ta endis tavapärast käitumist – ntrollile allutades elt

tarvitab alkoholi ja mis võib kaasa tuua kaasa ka teiste kriminaalhoolduse kohustuste rikkumise. Alkoholi tarvitamise rikkumise süüdlasena näeb oma endist elukaaslast, aga mitte ennast, mis näitab, et isik ei soovi võtta vastutust oma käitumise eest. Kohus on seisukohal, et A.P on tahtlikult rikkunud kriminaalhoolduse kohustus mis i,

näitab tema üleolevat ning hoolimatut suhtumist kohtu poolt talle määratud kohustuste täitmisesse.

Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas A.P tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse A.P rikkumised niivõrd rasked, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine.

Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on A.P suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb A.P-le Harju

Maakohtu 17.06.2020. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära – § 76 lg 7 kandmata karistus 11 kuud ja 3 päeva vangistust - KarS alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/