2-21-109399/24 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Meeli Kaur ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-109399

Kohtuasi

X ja Y hagi Z vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30. novembri 2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Z apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja I X (isikukood XXXXXXX)

Hageja II Y (isikukood XXXXXXX)

Hagejate seaduslik esindaja A, lepingulised esindajad Olga

Väina ja Erika Scholler

Kostja Z (isikukood XXXXXXX), lepinguline esindaja

Suido Västra

Asja läbivaatamine

18. aprilli 2022 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 30. novembri 2021 otsus.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-109399 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille

tingimused on järgmised:

2.1. Z tasub X ja Y tasumata elatise katteks alates 4. aprillist 2021 kuni 30. aprillini

2022 kokku 1350 eurot, tasudes igakuiselt 200 eurot alates 1. maist 2022 kuni

võla tasumiseni.

2.2. Z tasub X alates 1. maist 2022 igakuiselt elatist kuni X täisealiseks saamiseni,

s.o kuni XXXXXXX mis kompromissi sõlmimise hetkel on välja arvutatud

perekonnaseaduse § 101 lg 3–5 alusel ja on 225,64 eurot. Elatise arvutamise

aluseks olevat baassummat (200 eurot) indekseeritakse ja korrigeeritakse

vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3–5.

2.3. Z tasub Y alates 1. maist 2022 igakuiselt elatist kuni Y täisealiseks saamiseni,

s.o kuni XXXXXXX, mis kompromissi sõlmimise hetkel on välja arvutatud

perekonnaseaduse § 101 lg 3–5 alusel ja on 225,64 eurot. Elatise arvutamise

aluseks olevat baassummat (200 eurot) indekseeritakse ja korrigeeritakse

vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3–5.

2-21-109339

2.4. Z tasub X ja Y elatise A pangakontole nr XXXXXXXXXXX iga kuu

10. kuupäevaks, märkides selgituseks „laste elatis“.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada Z taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada Z apellatsioonkaebuselt

tasutud riigilõiv summas 200 eurot Z arveldusarvele nr XXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja I) ja Y (hageja II) esitasid 4. aprillil 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Z (kostja) 584 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 5. aprillil 2021

võlgnikule makseettepaneku, kostja esitas 15. aprillil 2021 nõudele vastuväite. Pärnu

Maakohus andis 20. aprilli 2021 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hagejad esitasid 10. mail 2021 hagi, paludes välja mõista kostjalt

hageja I ülalpidamiseks igakuine elatis summas, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse

kehtestatud kuupalga alammäärale (s.o 292 eurot 2021. a), alates 4. aprillist 2021 kuni hageja I

täisealiseks saamiseni (st kuni 26. detsembrini 2028); hageja II ülalpidamiseks igakuine elatis

summas, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärale (s.o 292

eurot 2021. a), alates 4. aprillist 2021 kuni hageja II täisealiseks saamiseni (st kuni

XXXXXXX). Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.

Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt elavad hagejate vanemad lahus alates 2019. aasta

jaanuarist. Kostja on hagejatele kuni 2021. aasta jaanuarini tasunud elatist 250 eurot, kuid alates

2021. aasta veebruarist 150 eurot, kuna kostja kaotas töö. Kuna kostja ei ole maksnud hagejate

ülalpidamiseks elatist alammääras, tuleb nõue alates hagi esitamisest miinimumelatise

saamiseks rahuldada.

2. Kostja vaidles hagile vastu. Laste ema saab igakuiselt lapsetoetust kokku 120 eurot. Kostja

palus vähendada hagejate kasuks väljamõistetavat elatist, lähtudes seaduseelnõust, mille järgi

on alates 1. jaanuarist 2022 alaealise lapse igakuise elatise baassumma 180 eurot. Kostja on

tasunud 2021 septembris ja oktoobris hagejatele elatist summas 584 eurot, st summas, mida

hagejad hagis nõuavad. Kostja ei ole nende maksetega hagi õigeks võtnud. Kostja palub jätta

hagi esitatud nõuetes rahuldamata ja kostjalt kummagi hageja kasuks mitte välja mõista elatist

ühes kuus 200 eurost suuremas summas. Kostja palus kohtul elatise nõude lahendamisel lähtuda

eeldusest, et lastega suhtlemise korra määramisel kohtumäärusega kostja saavutab õiguse

suhelda lastega teatud päevadel ühes kuus, millest tulenevalt nendel päevadel kannab laste

kulud kostja.

3. Harju Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja I kasuks välja igakuise elatise

summas, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärale (s.o 292

eurot 2021. a) alates 4. aprillist 2021 kuni hageja I täisealiseks saamiseni (st kuni

26. detsembrini 2028); hageja II kasuks välja igakuise elatise summas, mis vastab poolele

Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärale (s.o 292 eurot 2021. a) alates 4. aprillist

2021 kuni hageja II täisealiseks saamiseni (st kuni XXXXXXX). Kostja on kohustatud maksma

elatise hagejate seadusliku esindaja A pangakontole nr XXXXXXXXX iga kuu 10.

2-21-109339

kuupäevaks, märkides selgituseks „laste elatis“. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda

ning mõistis hagejate kasuks välja menetluskulude hüvitise summas 500 eurot koos viivisega.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osaliselt. Kostja

palus jätta rahuldamata kostjalt hagejate kasuks perioodil 4. aprill 2021 kuni 31. detsember

2021 välja mõistetud igakuise elatise nõude kummagi hageja osas 197,34 eurot ületavas

summas ja alates 1. jaanuarist 2022 kuni hagejate täisealiseks saamiseni 200 eurot ületavas

summas ühe hageja kohta. Kostja palub teha uue otsuse, millega mõista kostjalt hageja I kasuks

välja igakuine elatis 200 eurot alates 1. jaanuarist 2022 kuni hageja I täisealiseks saamiseni, st

kuni 26. detsembrini 2028, ja hageja II kasuks igakuine elatis 200 eurot alates 1. jaanuarist 2022

kuni hageja II täisealiseks saamiseni, st kuni XXXXXXX. Alternatiivselt palus kostja jätta

rahuldamata elatise nõude 4356 eurot ületavas summas perioodist 4.aprill 2021 kuni

31. detsember 2021, st kummagi hageja osas summas 450 eurot, kokku summas 900 eurot.

Alternatiivselt palus kostja fikseerida kohtuotsuses, et perioodist 4. aprill 2021 kuni

31. detsember 2021 ei ole kostjal elatise võlga 1704 eurot ületavas summas, sest kostja on

tasunud nimetatud perioodil hagejatele elatist kokku 3552 eurot (5256-3552). Alternatiivselt

palus kostja vähendada kostjalt hagejate kasuks tagasiulatuvalt alates 4. aprillist 2021 välja

mõistetavat elatist perekonnaseaduse § 105 lg 3 alusel, st sõltuvalt A sissetulekust ja varalisest

seisundist. Kui ringkonnakohus ei nõustu vähendama kostjalt tagasiulatuvalt välja mõistetud

elatist, siis palus kostja ajatada elatise 1704 euro võlgnevuse tasumise 24 kuu peale osamaksega

71 eurot kuus.

5. Pooled esitasid ringkonnakohtule 18. aprilli 2022 kohtuistungil kinnitamiseks kompromissi,

milles paluvad kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium

asjas tehtud maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja

lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.

7. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi

arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning

ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta

kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.

8. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et

pooled kannavad menetluskulud ise.

9. Kostja esitas 24. jaanuaril 2022 riigilõivu tagastamise taotluse, milles palus tagastada

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 200 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse

tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kostja tasus

apellatsioonkaebuselt riigilõivu 200 eurot. Tulenevalt riigilõivuseaduse § 59 lg-st 15 ja § 22

lg 1 p-st 2 ei pidanud kostja apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasuma. Eelnevast tulenevalt

rahuldab ringkonnakohus kostja riigilõivu tagastamise taotluse ning tagastab kostjale

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 200 eurot

2-21-109339

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kohtuistungil leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest, mistõttu ei saa käesoleva

määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)