2-22-2951/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-2951

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2022, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasi

M. B. kaebus kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele

täiteasjades nr XXX ja XXX

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/kaebaja M. B. , ik XXX lepinguline esindaja

adv K. P.,

Puudutatud isik I kohtutäitur O. K.

Puudutatud isik II Swedbank Liising Aktsiaselts, rk

10434248, volitatud esindaja B.J.

Puudutatud isik III R. B., ik XXX

Menetlus

Kirjalik

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus M. B. i kaebuses kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele

täiteasjades nr XXX ja XXX ulatuses, mis puudutab kohtutäitur O. K. õigust

viia läbi täitemenetlust, sh vara arestida.

2. Jätta rahuldamata kohtutäitur O. K. taotlus kaasata Luminor Bank AS

puudutatud isikuna tsiviilasja nr 2-22-2951 menetlusse.

3. Jätta rahuldamata M. B. i kaebus kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsusele

täiteasjades nr XXX ja XXX ulatuses, mis puudutab täitekulude määramist

seoses Pindi Kinnisvara OÜ-lt objektikaartide tellimisega summades 160 eurot

ja 80 eurot.

4. Menetluskulud

jäävad

menetlusosaliste

endi

kanda.

Kohus

ühegi

menetlusosalise menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Kaebuse asjaolud

1. Kaebaja pöördus 08.03.2021 kohtutäitur R. R. i poole täitemenetluse algatamise

avaldusega. Samal päeval on kohtutäitur algatanud täitemenetluse nr XXX tsiviilasjas nr

2-17-13978 jõustunud kohtuotsuse täitmiseks. Kohtuotsuse kohaselt jagati M. B. i ja R.

B.i ühisvara alljärgnevalt:

1.1. Lõpetada ühisomand kinnisasjadele aadressil XXX registriosa nr XXX ja aadressil

XXX, registriosa nr XXX ning äriühingu XXX, registrikood XXX, osale nende müügi

teel avalikul enampakkumisel.

1.2. Jagada kinnisasjade XXX ja XXX ning äriühingu XXX osa müügist saadud

rahasumma M. B. i ja R. B.i vahel võrdselt.

1.3. Täita ühisvara jagamisel R. B.ile jääva rahasumma arvelt sissenõudjate nõuded

täiteasjades nr XXX ja XXX. Kohtuotsus jõustus 08.03.2021.

2. Puudutatud isik II esitas 24.03.2021 puudutatud isikule I täitmisavalduse ja kohtuotsuse

tsiviilasjas nr 2-17-13978. 24.03.2021 on sama täitedokumendi alusel alustanud

täitemenetluse nr XXX puudutatud isik I. Kaebaja esitas 8.04.2021 kaebuse puudutatud

isik I tegevusele ning palub lõpetada hilisem täitemenetlus nr XXX. Puudutatud isik I

koostas 3.05.2021 otsuse M. B. 08.04.2021 kaebuses kohtutäituri tegevuse peale, mille

kohaselt otsustas jätta kaebuse rahuldamata. Nimetatud vaidlus jätkub kohtumenetluses

tsiviilasjana nr 2-21-7767. Kaebuse kohtusse esitamise hetkel ei ole asjas jõustunud

kohtulahendit.

3. Puudutatud isik I on 30.12.2021 arestinud kaebaja ja R. B.i kinnisasjad XXX ja XXX.

10.01.2022 esitas kaebaja puudutatud isikule I kaebuse kinnistute arestimise akti osas.

Puudutatud isik I koostas 14.02.2022 kohtutäituri otsuse, millega ta kaebust ei

rahuldanud. Kaebaja ei nõustu puudutatud isiku I otsusega, sest kaebaja avalduse alusel

on juba täitemenetlus alustatud 8.03.2021. Puudutatud isik I alustas täitemenetluse hiljem,

24.03.2021, seega kuulub hilisem täitemenetlus lõpetamisele.

4. Pindi Kinnisvara OÜ teenuse kasutamine ja võlgnikult täitekulu väljamõistmine on

alusetu ja ebavajalik. Seadus on ette näinud regulatsiooni, kuidas vara hinnata ning mida

teha siis, kui menetlusosalised hinnaga nõus ei ole. Kohtutäituril ei ole õigust kaasata

„spetsialiste“ väljaspoolt, et oma tööd vähendada ja võlgnikele lisakulutusi põhjustada.

5. Eeltoodust tulenevalt palub kaebaja rahuldada käesolev kaebus ning tühistada

kinnisasjade arestimise aktid ja täitekulu väljamõistmise otsused ning peatada

täitemenetlus nr XXX TMS § 45 alusel.

6. Kohtutäitur O. K. oma kirjalikus vastuses vaidleb kaebusele vastu. Sissenõudja

Swedbank Liising AS esitas 24.03.2021 kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi,

Tartu Ringkonnakohtu 02.11.2020 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-17-13978. Samal päeval

algatas kohtutäitur võlgnike M. B. ja R. B. suhtes täitemenetlused täiteasjades XXX ja

XXX kinnisasjade asukohaga XXX (registriosa nr XXX) ja asukohaga XXX (registriosa

nr XXX) ning äriühingu XXX (rg-kood XXX) osa ühisomandi lõpetamiseks nende müügi

teel avalikul enampakkumisel.

7. 19.11.2021 algatas kohtutäitur Luminor Bank AS täitmisavalduse ja täitedokumendi

alusel võlgnike M. B. ja R. B. suhtes täitemenetlused täiteasjades nr XXX ja XXX.

30.12.2021 koostas kohtutäitur M. B. ja R. B. ühisomandisse kuuluvate kinnisasjade

XXXja XXXarestimisaktid.

8. 30.12.2021 koostas kohtutäitur täitekulu väljamõistmise otsused millega otsustas nõuda

M. B.lt ja R. B.lt täitekuluna kinnisasja XXX objektikaardi koostamisega seotud kulu

vastavalt Pindi Kinnisvara OÜ 15.10.2021 arvele nr XXX summas 80 eurot ja kinnisasja

registriosa nr XXX objektikaardi koostamisega seotud kulu vastavalt Pindi Kinnisvara

OÜ 18.12.2021 arvele nr XXX summas 160 eurot.

9. Kohtutäitur viitab asjaolule, et avaldaja kaebus täiteasjas nr XXX täitemenetluse

alustamisele on jäetud jõustunud kohtulahendiga rahuldamata. Ringkonnakohus on

selgitanud, et AS Swedbank Liising ei ole andnud nõusolekut kohtutäitur R. R. ile, seega

ei saanud kohtutäitur R. R. kehtivalt vaidlusaluseid kinnisasju arestida. Ringkonnakohus

asus seisukohale, et esimesena alustas täitemenetlust kinnisasjade XXXja XXX

realiseerimiseks kohtutäitur O. K. . Ringkonnakohtu eelviidatud seisukohast tulenevalt on

ebaõige avaldaja seisukoht nagu oleksid kinnisasjad registriosa nr XXX ja registriosa nr

XXX eelnevalt juba arestitud kohtutäitur R. R. i poolt.

10. 30.12.2021 koostatud täitekulu väljamõistmise otsustega avaldajalt ja R. B.lt nõutud

kulud olid seotud Pindi Kinnisvara OÜ maakleri kaasamisega arestitava vara hindamise

eesmärgil. Asjas esitatud kaebusele lisatud kohtutäitur R. R. arestimisaktidest nähtuvalt

määras ta XXX arestimise hinnaks 148 000 eurot ja XXX arestimise hinnaks 43 000

eurot.

Sissenõudja Swedbank Liising AS avaldas kohtutäitur O. K. le 20.04.2021 saadetud e-

kirjas, et peab kohtutäitur R. R. i poolt määratud hindasid madalateks. Kohtutäitur O. K.

pidas vajalikuks küsida kinnisasjade väärtuse osas asjatundja hinnangut. Vara hindamisse

vastava ala spetsialisti kaasamine loob menetlusosalistele kindluse, et hind, millest

lähtuvalt on kohtutäitur arestimise hinna määranud, vastab asja turuväärtusele. Viimane

aitab vältida ebavajalikke hinna vaidlustamisi ja nendega seotud menetluse venimist.

Kohtutäitur märgib, et arvestas asjatundja poolt kinnisasjade väärtusele antud

hinnangutega kinnisasjadele arestimisehinna määramisel. Kohtutäituri poolt määratud

arestimisehinnad erinevad kohtutäitur R. R. i määratud hindadest oluliselt. Seega oli

asjatundja arvamuse küsimine vaieldamatult vajalik.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohtutäitur, et kulutused kinnisasjade hindamiseks on olnud

täitemenetluseks

vajalikud.

Kohtutäitur

märgib,

et

kohtutäituri

30.12.2021

arestimisaktides määratud hind ei olnud menetlusosaliste poolt vaidlustatud.

11. Puudutatud isik II, Swedbank Liising AS, on seisukohal, et M. B. esitatud kaebus

tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäitur O. K. 14.02.2022 otsus täiteasjades nr XXX ja XXX

on seaduslik ja põhjendatud. Puudub alus nimetatud otsuse tühistamiseks. Tartu

Maakohtu 02.09.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7767 jättis kohus M. B. i kaebuse

Tartu kohtutäitur O. K. 03.05.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX rahuldamata. Tartu

Ringkonnakohtu 25.11.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7767 tühistas kohus Tartu

Maakohtu 02.09.2021 määruse osas, milles maakohus ei lahendanud kaebust kohtutäituri

tasu küsimuses ja jättis menetluskulud avaldaja kanda, muus osas jätta maakohtu määrus

muutmata. Riigikohus ei võtnud M. B. määruskaebust menetlusse. Käesolevas tsiviilasjas

ei saa mööda minna teises tsiviilasjas jõustunud kohtumäärustest. Ringkonnakohus leidis

tsiviilasjas nr 2-21-7767 üheselt, et esimesena alustas täitemenetlust kohtutäitur O. K.

ning et avaldaja või kohtutäitur R. R. saab ühineda O. K. menetlusega. Avaldaja käsitleb

käesoleva tsiviilasja kaebuses uuesti samasid asjaolusid.

12. Puudutatud isik III, R. B. ei ole kohtule kirjalikku seisukohta esitanud.

Kohtu seisukoht

13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita

asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud

erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud

taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti

ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse

tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TsMS § 477 lg 2 järgi

võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud

juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas

kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja

kirjalikus menetluses.

TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu

lahend.

14. Kohus on seisukohal, et menetlus kuulub lõpetamisele kaebuses kohtutäitur O. K.

14.02.2022 otsusele täiteasjades nr XXX ja XXX ulatuses, mis puudutab kohtutäituri

õigust viia läbi tema poolt algatatud täitemenetlusi, sh vara arestida. Kohtutäitur O. K.

õigus teha täitetoiminguid kaebuses märgitud täiteasjades on tuvastatud Tartu Maakohtu

02.09.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7767, kus kohus jättis M. B. i sellesisulise

kaebuse kohtutäituri 03.05.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX rahuldamata. Tartu

Ringkonnakohtu 25.11.2021 määrusega tühistas kohus Tartu Maakohtu 02.09.2021

määruse osas, milles maakohus ei lahendanud kaebust kohtutäituri tasu küsimuses ja jättis

menetluskulud avaldaja kanda, muus osas jäeti maakohtu määrus muutmata. Riigikohus

ei võtnud menetlusse M. B. määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2021 määrusele.

15. Kohus möönab, et käesolevas asjas ei ole küsitud seisukohta Luminor Bank AS-lt,

kelle täitmisavalduse alusel algatas kohtutäitur O. K. täiteasja nr XXX, kuid käesoleval

hetkel ei ole seisukoha küsimine enam aktuaalne, sest kohtutäitur O. K. õigus viia läbi

täitemenetlust täiteasjas XXX on tuvastatud jõustunud kohtulahendiga. Kohus jätab

täiendava puudutatud isiku kaasamise taotluse rahuldamata.

16. 10.01.2022 esitatud kaebuses palus M. B. kohtutäitur O. K. d tühistada lisaks

kinnisasjade arestimise aktidele ka täitekulu väljamõistmise otsused. Kohtutäitur jättis ka

selle kaebuse rahuldamata.

Kohtutäitur R. R. arestimisaktidest nähtuvalt määras ta XXX arestimise hinnaks 148 000

eurot ja XXX arestimise hinnaks 43 000 eurot. Sissenõudja Swedbank Liising AS avaldas

kohtutäitur O. K. le 20.04.2021 saadetud e-kirjas, et peab kohtutäitur R. R. i poolt

määratud hinnad madalateks. Kohtutäitur O. K. tellimusel Pindi Kinnisvara OÜ poolt

koostatud objektikaartide alusel on arestitud kinnisasjade hind vastavalt arestimisaktides

märgitule vastavalt 30 000 eurot ja 195 000 eurot, mis kokkuvõttes on [(195000+30000)-

(148000+43000)] 34 000 euro võrra suurem kui kohtutäitur R. R. i poolt määratu. Pindi

Kinnisvara OÜ-lt saadud objektikaartide alusel määratud hinda ei ole võlgnikud

vaidlustanud ja uut hindamist nõudnud.

17. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 38 lg 1 kohaselt täitekulud kannab võlgnik. TMS

§ 38 lg 2 järgi täitekulud nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes

tegi täitekulude otsuse. TMS § 37 lg 1 sätestab täitemenetluse kulude lahtise loetelu:

täitekulud on kohtutäituri tasu, käesoleva seadustiku § 24 lõike 2 alusel täitmisteate ja

selle lisadokumentide võlgnikule kättetoimetamise kulud ning kohtutäituri ja sissenõudja

või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud

vajalikud kulutused. Vajalikeks kulutusteks ei loeta täitemenetluse alustamisel või

menetluse käigus tekkinud õiguslike küsimuste lahendamiseks kohtutäituri või

sissenõudja poolt kasutatud õigusabi kulusid. Samuti ei loeta vajalikeks kulutusteks

kohtutäituri büroo majandamise kulusid. (TMS § 37 lg 1 p 7 teine ja kolmas lause).

Seega on kohtutäitur O. K. 30.12.2021 otsused täitekulu väljamõistmiseks vastavalt 160

euro ja 80 euro ulatuses seadusele vastavad, sest kohtutäitur on välja selgitanud

kinnisasjade arestimisel nendele määratavat hinda.

18. Kohus nõustub kaebajaga, et täitekulud peavad olema põhjendatud. Swedbank Liising

AS-i e-kirjast 20.04.2021 nähtub, et võlausaldaja peab kohtutäitur R. R. i poolt määratud

kinnistute hindasid liiga madalaks. Seega pidi kohtutäitur O. K. tema poolt arestitavate

kinnistute väärtust enne määramist kontrollima. Kohus on seisukohal, et pöördumine

kinnisvara müügiga tegelevate spetsialistide poole oli põhjendatud, saamaks kindlust

kinnistute tegeliku väärtuse osas ning vältimaks arestitud kinnisasjade hinna määramist

kohtu poolt määratava eksperdi poolt, mis tõenäoliselt oleks kallim teenus.

19. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. Kohus

menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik