1-22-2423/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-2423

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2423 (22233000307) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi X.B süüdistuses KarS § 424 lg järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav X.B

Elukoht , isikukood XXX, XXX, XXX, emakeel XXX – XXX,

ei tööta V -ja kriminaalkorras karistamata äärteo Tõkendit pole kohaldatud KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 13.04.2022. Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtuitungil Kohtuistungi toimumise aeg 14.04.2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada X.B

8 (kaheksa süüdi KarS § 424 lg järgi ja mõista talle karistuseks ) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 13.04.2022 kuni 14.04.2022, s.o 2 (kaks

7 (seitse ) päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda ) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui X.B

3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku ei pane 1 (ühe) aasta kuritegu.

1-22-2423

KarS § 78 p 1 alusel arvestada määratud katseaja kulgemist alates X.B-le kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 14.04.2022.

Vabastada kinnipeetud X.B kinnipidamiselt.

KarS § 50 lg 3 ja § 424 lg 3 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 X.B-lt (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada X.B-le, et ta on tulenevalt liiklusseaduse § tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates -st 127 kohustatud viie loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista X.B-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 490 (nelisada üheksakümmend) eurot 50 senti sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 85 (kaheksakümmend viis) eurot 20 senti muu menetluskulu katteks.

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub X.B hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot 70 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700013758 ning selgitus „X.B , 1-22-2423, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. olles joobes X.B süüdistatakse selles, et tema 13.04.2022 kella 20.14 paiku, (alkoholisisaldus tema moodustas 1,21 +/- väljahingatavas õhus 0,12 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 1,09 mg/l) juhtis mootorsõidukit Peugeot Partner registreerimismärgiga Narvas, Fama tänaval ja oli

XXX politsei poolt kinnipeetud Narvas, Fama 9 juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus X.B liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani X.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-22-2423

2. X.B , tema kaitsja I Kooskõlas rina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel 14.04.2022 X.B sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega

8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 13. – 14.04.2022, so 2 (kaks

7 (seitse ) päeva ja määrata ärakandmata karistuseks ) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui X.B katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, määrata katseajaks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. KarS § 50 lg 1 p 1 mõista lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 3 (kolmeks) kuuks. X.B-lt kuuluvad väljamõistmisele sundraha vastavalt KrMS § 256-5 lg-le 2: kiirmenetlus, II astme kuritegu – 490,50 eurot ning menetluskulud: riigi õigusabi kulud 85,20 eurot, e kokku kuulub väljamõistmisele 575,70 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et X.B-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas X.B , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista X.B süüdi KarS § 424 lg järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik