Legislator Case Law & Legislation
2-21-13395/16 AI generated

2-21-13395/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-21-13395/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Poolte abielu sõlmiti xx.xx.2001. Viru Maakohtu xx.xx.2022. a kohtuotsusega poolte abielu lahutati. Eelistungil 11.04.2022 sõlmisid pooled kompromissi ühisvara jagamise kohta. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Legislator headnote

AI generated

2-21-13395/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Viru Maakohtu xx.xx.2022. a kohtuotsusega poolte abielu lahutati. Eelistungil 11.04.2022 sõlmisid pooled kompromissi ühisvara jagamise kohta. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement revocation of the composition agreement forfeiture agreement arbitration clause action for exclusion from co-ownership objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Lõpetada X ja Y varaühisus ja jagada poolte ühisvara alljärgnevalt:

1.2. Jätta X ainuomandisse poolte ühisomandis oleva vara: korteriomandi asukohaga xxx xx-xx, xxx linn (registriosa nr xxxxxx) väärtusega 12 500 (kaksteist tuhat viissada) eurot.

1.2.2. Jätta X ainuomandisse ja ainukohustuseks kohustused Swedbank AS ees, mis tulenevad laenulepingust nr xxxxxxxxx (seisuga 08.02.2022 põhivõlgnevus 12 278,84 eurot, millele lisanduvad kõrvalnõuded). Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Määruse tegemise aeg ja koht 14.aprill 2022.a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-21-13395 Kohtuasi X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg 11.04.2022

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx linn; e-post xxx)

Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx linn, e-post: xxx)

1.3. Jätta Y ainuomandisse ja ainukohustuseks poolte ühisomandis olevad kohustused:

1.3.1. Kohustused, mis tulenevad Luminor Liising AS-is sõlmitud sõiduauto Dacia registrimärgiga XXXXXX liisinglepingust, orinteeruvalt summas 6800 (kuus tuhat kaheksasada) eurot.

1.3.2. Kohustused, mis tulenevad Y poolt AS-iga SEB sõlmitud krediidilepingust, orinteeruvalt summas 1300 (üks tuhat kolmsada) eurot.

1.4.1. X ja Y annavad tahteavaldused, et korteriomand asukohaga xxx xx-xx, xxx linn (registriosa nr xxxxxx) jääb X ainuomandisse.

1.4.2. Y (isikukood xxxxxxxxxxx) ja X (isikukood xxxxxxxxxxx) annavad nõusoleku ühisomandike kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi asukohaga xxx xx-xx, xxx linn (registriosa nr xxxxxx) ainuomanikuna kinnisturaamatusse X (isikukood xxxxxxxxxxx).

1.4.3. Jõustunud kohtumäärus asendab X ja Y tahteavaldust (TsÜS § 68 lg 5).

2. Poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-13395 seoses kompromissi sõlmimisega.

4. Tagastada Xle 08.09.2021 Rahandusministeeriumi kontole kantud riigilõivust (200 eurot) 150 (ükssada viiskümmend) eurot arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt TsMS § 661 lg 4.

ASJAOLUD

1. X esitas Viru Maakohtule hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. Poolte abielu sõlmiti xx.xx.2001. Viru Maakohtu xx.xx.2022. a kohtuotsusega poolte abielu lahutati.

3. Eelistungil 11.04.2022 sõlmisid pooled kompromissi ühisvara jagamise kohta. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

8. Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. Kohus tagastab Xle pool menetluses tasutud riigilõivust vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Helgi Vinni Kohtunik