2-21-19190/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

14.04.2022. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-19190

Tsiviilasi

Themis Õigusbüroo OÜ avaldus K. K. pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur Avaldaja (võlausaldaja): Themis Õigusbüroo OÜ

(registrikood 12803543, asukoht Narva mnt 5, 10117

Tallinn);

Avaldaja

seaduslik

esindaja:

T.

R. (e-post:

menetlus@themis.ee);

Puudutatud isik (võlgnik): K. K. (isikukood xxx,

elukoht xxx, e-post: xxx);

Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (isikukood

xxx, Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25,

Tallinn 10116, e-post: kristo@mmab.ee)

Avalduse läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Themis Õigusbüroo OÜ avaldus K. K. pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja K. K. pankrot 14.04.2022 kell 13.00.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 05.05.2022 kell 09.30.

Üldkoosolek toimub Lubja 4, Tallinn saalis 2021.

4. Nimetada

K.

K. pankrotihalduriks

Kristo

Teder

(isikukood

xxx, Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, Tallinn 10116, e-post:

kristo@mmab.ee).

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

6. Avaldada viivitamata pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

rahuldatakse viimases järgus.

8. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi

võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

9. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

10. Määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Tederi tasuks 600 eurot, millele lisandub

käibemaks 120 eurot, kokku 720 eurot ning maksta see välja Themis Õigusbüroo OÜ

poolt 02.03.2022 deposiidina tasutud summa arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ

arvelduskontole nr EExxx.

11. Määrata võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks

415 eurot.

12. Jätta rahuldamata võlausaldaja taotlus võlgniku suhtes ärikeelu kohaldamiseks.

13. Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajale ja ajutisele pankrotihaldurile

Edasikaebekord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku

määruskaebuse läbivaatamisel esindada.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Themis Õigusbüroo OÜ esitas 07.12.2021 Harju Maakohtule avalduse K. K. pankroti

väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue Harju Maakohtu

26.04.2017 tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-16-18470. Algne võlausaldaja Krediidimenetluse

Keskus OÜ on 12.06.2020 oma nõude hagejale loovutanud. Võlausaldaja nõude suuruseks

pankrotiavalduse esitamise seisuga on 23 283,71 eurot. Võlgniku suhtes on nimetatud võla

sissenõudmiseks 02.05.2017 alustatud täitemenetlust, mille raames on nõuet rahuldatud

4199,39 euro ulatuses. Võlausaldaja tugineb pankrotiavalduse põhistamisel pankrotiseaduse

(PankrS) § 10 lg 2 p-le 2, mille kohaselt võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme

kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et

võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Võlausaldaja palub võtta pankrotiavaldus

menetlusse, kuulutada välja võlgniku pankrot ning kohaldada võlgniku suhtes ärikeeldu.

2. Harju Maakohtu 09.12.2021 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning

kohustas võlgnikku esitama oma vastus pankrotiavaldusele. Võlgnik ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul oma vastust pankrotiavaldusele esitanud. Kohus nimetas 07.03.2022

määrusega võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Kristo Tederi.

3. Ajutine haldur esitas 21.03.2022 kohtule aruande. Aruande kohaselt ei ole võlgnik ajutise

halduri teabenõudele vastanud. Ajutise halduri poolt välja selgitatud andmete kohaselt võlgnik

ei tööta. Võlgnikul puuduvad varad, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt summas 23

283,71 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid

ning võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse

põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine haldur ei ole võlgniku kohta

kogutud andmete põhjal tuvastanud selgeid tagasivõitmise võimalusi. Kuna võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks, leiab ajutine haldur, et menetlus tuleks lõpetada

raugemisega. Juhul kui pankrotiavalduse esitanud võlgnik või keegi võlausaldajatest, võlgnik ise

või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada.

Ajutise halduri hinnangul võiks kohaseks deposiidi summaks pidada 1 000 eurot, mis kataks

esmased pankrotimenetluse kulud. Kui keegi tasub deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks

kohtu määratud summa ja kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, on Kristo Teder nõus jätkama

võlgniku pankrotihaldurina.

4. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 5 tunni eest 600 eurot (tunnihind 120

eurot), millele lisandub käibemaks 120 eurot. Ajutine haldur on teinud järgmised toimingud:

asja materjalidega tutvumine ja analüüs 0,25 tundi; halduri toimiku koostamine 0,25 tundi;

teabenõuete koostamine ja saatmine registritele ning krediidiasutustele 0,25 tundi; võlgnikule

teabenõude koostamine 0,25 tundi; teabenõuete vastustega tutvumine ja analüüs 0,5 tundi;

ajutise halduri aruande koostamine 3,5 tundi. Ajutine haldur palub tasu määrata Maria Mägi

Advokaadibüroo OÜ-le ning maksta see välja võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt.

5. Kohus tegi 29.03.2022 määruse alusel ettepaneku tasuda võlgniku pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti

1000 eurot ning hiljemalt 12.04.2022. Võlausaldaja on deposiidisumma tasunud.

Kohtumääruse põhjendused

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. Themis Õigusbüroo OÜ on esitanud võlausaldajana avalduse K. K. pankroti

väljakuulutamiseks.

7. PankrS § 31 lg-st 1 tulenevalt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 ütleb, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis,

kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud

sissenõutavaks.

8. Kohtu hinnangul on võlausaldaja oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlgnik ei ole

vastuväiteid pankrotiavalduse osas esitanud. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri

aruande alusel tõendatuks, et K. K. on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Ajutine

haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada,

samuti puudub vara edasiste pankrotimenetluse kulude katteks.

9. PankrS § 29 lg 1 näeb ette, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja

nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS §

29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või

2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

10. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on 11.04.2022 tasunud kohtu deposiiti

pankrotimenetluse raugemise vältimiseks 1000 eurot. Kohus kuulutab seega K. K. pankroti

PankrS § 31 lg 1 ja PankrS § 29 lg 3 alusel välja.

11. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses

tuleb

märkida

pankroti

väljakuulutamise

kellaaeg.

Pankroti

väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

12. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate

esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise,

täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 511sätestatule ning hagi

tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti

väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab

pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile

tehakse väljamakse.

13. Kohus määrab nõusoleku alusel võlgniku pankrotihalduriks Kristo Tederi.

14. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viiakse läbi määruse resolutsioonis näidatud ajal ja

kohas. Pankrotihaldur peab tagama selleks ajaks täpse võlgniku varade ja võlgade nimekirja.

15. Kohus avaldab pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded

(pankrotiteade) (PankrS § 33 lg 1). PankrS § 93 lg 1 kohaselt võlausaldajad on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt

esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

16. Kohus jätab PankrS § 150 lg 2 alusel pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

17. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise

eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu

ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise

halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.

18. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on põhjendatud, kuna see vastab nii

ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri

poolt välja toodud ajakulu toimingute kaupa on toimingute sisu ja mahtu arvesse võttes

põhjendatud ja mõistlik. Ajutise halduri tunnitasu (120 eurot) ei ületa PankrS§ 23 lg 3 kohast

tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast). PankrS § 65 lg 11 kohaselt lisandub halduri

tasule käibemaks. Kohus määrab seega Kristo Tederi tasuks 600 eurot, millele lisandub

käibemaks 120 eurot, kokku 720 eurot ning maksta see välja Themis Õigusbüroo OÜ poolt

02.03.2022 deposiidina tasutud summa arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole

nr EExxx.

19. Võlausaldaja on 11.04.2022 kohtule esitanud avalduse, milles palub kooskõlas PankrS §-

des 150 lg 1 p 1 ja 6, 146 ja 153 sätestatuga jätta kohtu poolt pankrotimenetluse kulude katteks

määratud deponeeritud summadega ja menetluskulud kindlaksmäärata ja jätta täies ulatuses

võlgniku kanda. Pankrotiavalduse kohaselt on avaldaja menetluskuludeks tasutud riigilõiv 300

eurot ning lepingulise esindaja kulud 230 eurot. Riivits legal&finance OÜ osutab õigusteenust

tunnitasuga 115 eurot, millele käibemaksu ei lisandu. Materjalide läbitöötamiseks ja avalduse

koostamiseks ning esitamiseks on kulunud 2 tundi.

20. PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks menetluskulud. PankrS § 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse

kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

21. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le

1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav

rahasumma. Pankrotiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 9 alusel

tuli avaldajal riigilõivu tasuda 300 eurot. Seega on riigilõiv 300 eurot põhjendatud ja vajalik

menetluskulu.

22. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

23. Kohtu hinnangul on pankrotiavalduse koostamisele kulunud ajakulu 2 tundi osaliselt

põhjendamatu. Võttes arvesse pankrotiavalduse sisu ja mahtu ning ühtlasi seda, et selliste

pankrotiavalduste koostamine on võlausaldaja esindajale tavapärane, on pankrotiavalduse

koostamise põhjendatud ajakulu 1 tund. Lepingulise esindaja tunnitasu 115 eurot on kohtu

arvates põhjendatud. Seega määrab kohus avaldaja lepingulise esindaja kulude suuruseks 115

eurot. Avaldaja on taotlenud menetluskulud välja mõista käibemaksuta.

24. Kohus märgib, et pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi summad ei kuulu

võlausaldaja menetluskulude hulka. Tegemist on eraldiseisva pankrotimenetluse kuluga

vastavalt PankrS § 150 lg p 1 p-le 6 ning kohus ei pea selle rahalist suurust eraldi koos

menetluskuludega kindlaks määrama. PankrS § 146 lg 1 p 4 ja PankrS § 150 lg 2 alusel

tasutakse deposiit samuti koos teiste pankrotimenetluse kuludega pankrotivarast. PankrS § 11

lg 2 sätestab, et kohtu deposiiti tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS

§ 146 lg 1 p-is 4 ja § 150 lg 1 p-is 6 sätestatule.

25. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 415

eurot (sh riigilõiv 300 eurot ning lepingulise esindaja kulu 115 eurot. Lähtudes PankrS § 150

lg-st 2, ei mõista kohus menetluskulusid võlgnikult välja, vaid nende rahuldamine toimub

võlgniku pankrotivara arvelt, arvestades PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud järjekorda.

26. Võlausaldaja on taotlenud kohaldada võlgniku suhtes ärikeeldu. Võlausaldajale teadaolevalt

on võlgnik Kesa OÜ (registrikood 14678177) juhatuse liige.

27. PankrS § 91 lg 1 kohaselt võib kohus füüsilisest isikust võlgnikul keelata kuni

pankrotimenetluse lõpuni olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku

likvideerija või prokurist.

28. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd võlausaldaja ei ole

kuidagi oma taotlust ega ärikeelu kohaldamise vajadust põhistanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik