2-21-10033/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-10033 Tsiviilasi K N hagi Krausberg Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu alates 13.05.2020 kuni 31.01.2021.a summas 14 971,51 euro ning puhkusehüvitise 2104, 54 euro nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Istungi toimumise aeg ja koht 13.04.2022.a, Tallinna kohtumaja Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K N (isikukood: xxx; elukoht: xxx); Hageja lepinguline esindaja: S R (e-post: xxx); Kostja: Krausberg Service OÜ (registrikood: 14956794; asukoht Suur-Patarei 2, Tallinn 10415; e-post: krausberg@krausberg.ee);

Kostja lepinguline esindaja: advokaat Teele Viilup (Pohla & Hallmägi; e-post: teele.viilup@phlaw.ee).

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja K N (edaspidi ka töötaja) ning kostja Krausberg Service OÜ (edaspidi ka tööandja) sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Krausberg Service OÜ tasub K N’ile hüvitist kokku 2814 eurot (bruto) 3 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Krausberg Service OÜ tasub punktis 1.1 nimetatud hüvitise K N’i arveldusarvele nr xxx. 1.3. Töötaja ja Tööandja kinnitavad, et kompromissi sõlmimise järgselt ja kompromissis nimetatud summa ehk 2814 euro (brutotasu) tasumise järgselt ei ole Töötajal Tööandja ega Tööandjal Töötaja vastu mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone (sh ent mitte ainult tsiviilasja nr 2- 21-10033 aluseks olevate nõuete ja asjaoludega seonduvalt), ning et vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva Kompromissi sõlmimist, loetakse Töötaja või Tööandja sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. 1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda

2-21-10033 2

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-10033 menetlus. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on K N hagi Krausberg Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu alates 13.05.2020 kuni 31.01.2021.a summas 14 971,51 euro ning puhkusehüvitise 2104, 54 euro nõudes.

2. 13.04.2022.a toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

2-21-10033 3

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Tsiviilkohtumenetluses tuleb riigilõivu tagastamiseks alati esitada taotlus. Hageja tasus riigilõivu 250 eurot. Hageja riigilõivu tagastamise taotlust ei esitanud. Hagejal on võimalus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu, st 125 euro tagastamist.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik