1-22-1548/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.04.2022

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1548 (21244000390) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 13.04.2022 Kriminaalasi W.L-i Karistusseadustiku süüdistus § järgi 121 lg.2 p.2, 3

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

W.L sünd. 06.04.1979,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa,

töökoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.05.2021 – 08.05.2021

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § järgi ja W.L Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata W.L-i karistuse hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2021 08.05.2021, s.o. 2 (kaks – ) päeva ja lõplikult

2 kuulub W.L-il kandmisele 8 (kaheksa) kuud 28

(kakskümmend kaheksa

) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 8 (kaheksa) kuud 28 kaheksa W.L-i suhtes (kakskümmend ) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut

tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend – – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel id 2 D -R-plaat VD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

V W.L-ilt Kriminaalmenetluse lg.1 p.2 älja mõista

seadustiku §179 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 ( ) eurot üheksasada kaheksakümmend üks ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Lembit NIRGI)

summas senti riigituludesse. 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 40

Sundraha ja menetluskulud tuleb W.L-il tasuda ositi 1 ( ) aasta

ühe jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99922700012649 W.L 1-22-1548

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

W.L on kohtu alla antud ja , viibides 07.05.2021 süüdistatakse selles, et tema kell 19.03 korteris aadressil xxx xx-xx xxx Xt , lõi tekkinud tüli käigus enda elukaaslast vastu huult ja tiris teda korduvalt juustest. X üritas korterist välja joosta, tegi korteriukse lahti, kuid W.L l võttis ta jälle juustest kinni ning pani korteriukse kinni, mille tagajärjel jäi kannatanu jalg ukse vahele. Oma tegevusega tekitas W.L Xle

3 füüsilist valu ja kehavigastused (alumise huule siseseina paistetud, paremal jalalabal hematoom ning paistetus). Lisaks sellele, ta 19.07.2021 kell 02.18 korteris aadressil xxx xx-xx xxx tekkinud lõi konflikti käigus enda elukaaslast rusikaga vastu nina, mille pärast tundis Xt X valu ja tal hakkas ninast verd jooksma.

Seega pani W.L toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o §121 lg 2, 3 järgi . Karistusseadustiku .2 p. kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abi Natalja Firsova W.L ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav vandeadvokaat Lembit Nirgi s sid 11.03.2022 kokkuleppe, mille

õlmi

käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi

jõudsid

prokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse liigis ja määra § järgi ettenähtud s. KarS 121 lg.2 p.2, 3

kuriteo toimepanemise eest

nõuab prokurör süüdistatavale §68 abi

kohtus

karistuseks 9 kuud vangistust. KarS

lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 07.05.2021

aeg – 08.05.2021, s.o. 2 ning karistuseks 8 kuud 28 päeva lõplikuks mõista

päeva vangistust. KarS .1, 3 alusel vangistus suhtes tingimisi §73 lg

jätta süüdistatava

kohaldamata, kui pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut

süüdistatav

ei

tahtlikku kuritegu. Asitõendi – – jätta toimiku juurde. d 2 D -plaati VD

Süüdistatavalt kuuluvad sundraha ja menetluskulud, mis tuleb väljamõistmisele

tasuda ositi 1 aasta jooksul . alates kohtuotsuse jõustumisest

Maakohtu istung

Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus W.L Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3

§ järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et W.L j kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale

selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel iminaalmenetluse seadustiku on järgitud Kr sätteid.

W.L-ile on esitatud Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 . süüdistus § järgi

4 Maakohus leiab, et W.L tuleb Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 § järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2 , 3 kuni § näeb karistusena ette rahalise karistuse või viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude

asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkulep s sisalduva karistuse määraga – pe 9 kuud vangistust,

millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 ning mis – päeva jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta 6 kuud oime uut tahtlikku

, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul t kuritegu.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle t. Maakohus leiab, et toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõend – – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel 2 D -R-plaati VD

kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku 121 lg.2 p.2, 3 §4 lg.3 on § järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite .

gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub W.L-ilt

väljamõistmisele sundraha summas 981 €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud.

Eeltoodu alusel kuulub W.L-ilt u kohtueelses väljamõistmisele kaitsjatas menetluses summas 89,40 €.

Maakohus nõustub sõlmitud välja W.L-iga kokkuleppe osas sellega, et

mõistetud ositi ühe aasta jooksul sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

5 Süüdistatav W.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 11.03.2022 Natalja Firsova, süüdistatav W.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik