1-18-9826/136 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-18-9826 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja asukohaga Põlvas) 29. märtsi 2022. a määrus Kirill Dmitrijenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Kirill Dmitrijenko (ik 38601182217), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta Kirill Dmitrijenko määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 24. septembri 2019. a otsusega tunnistati Kirill Dmitrijenko süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati 4 aastase vangistusega. Mõistetud karistust suurendati Harju Maakohtu 17. mai 2016. a otsusega mõistetud kandmata 3 aastase vangistuse võrra ja K. Dmitrijenkole mõisteti liitkaristuseks 7 aastat vangistust. K. Dmitrijenko karistusaeg algas 28. augustil 2018 ja lõppeb 28. augustil 2025. 2. Tartu Vangla esitas 18. veebruaril 2022 Tartu Maakohtule materjalid K. Dmitrijenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. 3. Tartu Maakohtu 29. märtsi 2022. a määrusega jäeti K. Dmitrijenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kuigi K. Dmitrijenko täidab aktiivselt temale koostatud individuaalset

2

täitmiskava, muuhulgas osaleb vanglatööhõives ja õpib riigikeelt, ning tal on vabanemise korral olemas kindel elukoht, ei ole see tema ennetähtaegseks vabastamiseks siiski piisav. Tema varasem elukäik, katseajal toime pandud raske narkokuritegu, korduv vangistuses viibimine ning narkosõltuvus näitab, et ta võib vabaduses toime panna uusi kuritegusid. Ka omab ta kehtivat distsiplinaarkaristust. Maakohtu hinnangul ei ole K. Dmitrijenko karistuse eesmärgid veel saavutatud, sest temast lähtuv kuritegude risk ei ole piisavalt maandatud. 4. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse K. Dmitrijenko, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Ta on vangistuses läbinud rehabilitatsiooni ja sooviks ka vabanemise korral asuda rehabilitatsioonikeskusesse ning läbida seal vastavaid programme. Vanglal ei ole talle rohkem midagi pakkuda. Pärast rehabilitatsiooniprogrammi läbimist on tal olemas kindel elukoht ja toetavad lähedased. Tema iseloomustamiseks on võimalik välja tuua palju positiivset, mida maakohus ei ole arvesse võtnud.

RINGKONNAKOHTU JÄRELDUSED 5. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja K. Dmitrijenko kaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)