2-22-3255/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-3255

Tsiviilasi

Täisteenusliisingu AS hagi M. L. vastu võlgnevuse,

leppetrahvi ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

11 131,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Täisteenusliisingu AS (endise nimega Inbank

Liising AS; registrikood 14028999; aadress Laeva tn 2,

10111 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: jurist Alla Žulinskaja (e-

post: jurist@julianus.ee);

Kostja: M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx; e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. L. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M. L.lt (L., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Täisteenusliisingu AS

(registrikood 14028999) kasuks välja liisinglepingust nr L51006880008 ja

käenduslepingust nr L51006880008/39007284216 tulenev põhivõlgnevus 8819,68

eurot, leppetrahv 1408,71 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi

24.01.2022 - 03.03.2022 eest) 85,12 eurot, kokku summas 10 313,51 eurot.

3. Mõista kostjalt M. L.lt hageja Täisteenusliisingu AS kasuks välja viivis tasumata

võlalt (10 228,39 eurot) võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses alates 04.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui

10 143,27 euro ulatuses.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. L.lt hageja Täisteenusliisingu AS kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 1060 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja lepingulise

esindaja tasu 220 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1060 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Täisteenusliisingu AS (endise nimega Inbank Liising AS) (hageja) esitas 04.03.2022 Harju

Maakohtule hagi M. L. vastu võla nõudes. Harju Maakohus 08.03.2022 määrusega edastas

hagiavalduse kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.

2. Nõude aluseks on hageja ja OÜ Munyagen Bouboudieme (endise nimega ML PROJECT

OÜ) vahel 04.02.2019. a sõlmitud täisteenusliisingleping nr L51006880008 ja hageja ning

kostja vahel 04.02.2019. a sõlmitud käendusleping nr L51006880008/39007284216

liisingulepingu kohase täitmise tagamiseks. Liisingulepingu esemeks oli ATV komplekt

Suzuki

KingQuad

750AXi.

04.02.2019

sõlmitud

käenduslepinguga

nr

L51006880008/39007284216 kohustus kostja vastutama hageja ees hageja ja Munyagen

Bouboudieme OÜ vahel 04.02.2019 sõlmitud liisinglepingu L51006880008 kohase täitmise

eest, käendaja vastutuse maksimummääraga 10 228,39 eurot.

Munyagen Bouboudieme OÜ liisingulepingust tulenevaid kohustusi kokkulepitud tingimustel

lepingut ei täitnud, mistõttu hageja edastas 21.01.2022 Munyagen Bouboudieme OÜ-le

liisingulepingu erakorralise ülesütlemise teatise Munyagen Bouboudieme OÜ poolt lepingus

avaldatud e-posti aadressile mlprojectid@gmail.com . Hageja edastas 21.02.2022 ka nõude

kostjale kui käendajale käenduskohustuse täitmiseks kostja e-postile xxx. Hageja palus kostjal

tasuda 2 päeva jooksul alates teate saamisest teatele lisatud lepingu lõpparve summas 11

270,20 eurot. Hageja hoiatas, et võlgnevuse mittetasumisel on hageja sunnitud pöörduma

vaidluse lahendamiseks kohtusse. Teadetele oli lisatud lepingu lõpetamise arve nr V500267

toodud summa. Lõpparve kohaselt tuli võlgnevus summas 11 270,20 eurot (koos

käibemaksuga) tasuda hiljemalt 22.01.2022. Hagejal on kostja vastu liisingulepingust tulenev

põhinõue kokku summas 8819,68 eurot (s.o tasumata täisteenusliisingu makseid seisuga

20.01.2022 summas 1583,16 + lepingu erakorralise lõpetamise tasu vastavalt lepingu punktile

10.4. summas 7236,52). Hagejal on kostja vastu sissenõutavaks muutunud leppetrahv summas

2248,00 eurot, kuid hageja palub välja mõista kostjalt leppetrahv summas 1408,71 eurot, et

hageja nõue ei ületaks käenduskohustuse maksimummäära 10 228,39 eurot. Hageja arvestab

viiviseid seadusejärgses määras 8% aastas, s.o 0,0219% päevas, alates käenduskohustuse

nõude tasumise tähtajale järgnevast päevast, s.o 24.01.2022 kuni hagiavalduse koostamiseni

03.03.2022 summas 85,12 eurot. Hageja nõuab edasiulatuva viivise väljamõistmist alates

04.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1190 eurot (sh riigilõiv 840 eurot

ja lepingulise esindaja kulu 350 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kohus võttis 17.03.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse. Kostjale toimetati

hagiavaldus koos lisadega ja 17.03.2022 kohtumäärus kätte saatmisega kostja e-posti

aadressile xxx TsMS § 314' lg 1-3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks

3 tööpäeva möödumisel saatmisest ehk 23.03.2022. M. L. kohustus vastama hagiavaldusele

14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 06.04.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

summas 840 eurot ning õigusabikulud 3 tunni ja 11 minuti eest summas 350 eurot (arvestusega

110 eurot/ tund ilma käibemaksuta). Kokku 1190 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

10. Riigilõivu summas 840 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 tunni ja 11 minuti

eest, kokku 350 eurot (s.o 110 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on põhjendatud

lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest.

11. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1060 eurot (riigilõiv 840 eurot

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 220 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik