1-22-1921/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2022, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-1921 (21259000370) Kohtunik Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Anu Ammer

Keili Rosar

Ain Tali

Kriminaalasi Q.D süüdistuses KarS § järgi

121 lg 1

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Q.D , isikukood XXX; elukoht: xxxx; xxxx kodanik; emakeel-xxxx; xxxx; N , xxxx varem OÜ ; kriminaalkorras karistamata;

3 kehtivat väärteokaristust; tõkend – – puudub); kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil (määratud korras)

Kohtuasja läbivaatamise aeg K

ohaldatud õigusnormid 05.04.2022, avalikul kohtuistungil

KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319, KarS § 66 lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON Q.D süüdi tunnistada KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

lg 1 toimepanemises ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 ( ) aasta. üks

Katseaja alguseks lugeda 11.04.2022.

Mõista Q.D-lt välja

riigituludesse menetluskuluna: -

eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; - 97,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Leelo Viili poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1078,20 eurot tasuda ositi 12 kuu hiljemalt jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 89,85 eurot.

Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300. Makseko 99922700011776 rraldusele märkida viitenumber

ning selgitus: „Q.D, 1 “ -22-1921, menetluskulude osamakse .

Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend

- CD häirekeskusele tehtud kõnedega – (asub toimikus) jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 ( ) viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Q.D-st süüdistatakse selles, et tema 21.06.2021 kella 19.00 paiku xxxx maja juures toimunud ühistu koosoleku ajal M. K. ja T. L.-L. vahel tekkinud suusõnalisse konflikti sekkudes lõi tahtlikult M ühel korral käega vastu pead vasakule poole oimu piirkonda, millega . K. põhjustas kannatanule valu ja tervisekahjustuse s.o vasakul pool frontotemporaalsel juuste piiril umbes 3- -lillaka hematoomi.

4 cm läbimõõduga nahapinnast kõrgemal punakas

Seega Q.D , kahjustades löömisega teise inimese tervist, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi ei ole esitatud.

II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS

Süüdistatava Q.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

KarS § 121 ettenähtud kuriteo lg 1 toimepanemise eest ab prok nõu urör kohtus Q.D süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 5 kuud. lg 1 ja 3 alusel KarS § 73

jätta vangistus tingimisi

1 aasta. kohaldamata ja määrata katseajaks

Q.D-lt kuuluvad väljamõistmisele

menetluskulud kokku summas 1078,20 eurot

(sunniraha 981 eurot + 97,20 eurot kaitsjatasu).

KrMS § 180 lg Q.D hüvitama temalt väljamõistetavad

1 ja 3 alusel kohustub

menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 89,85 eurot.

CD häirekeskusele tehtud kõnedega jätta toimikusse. -

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Q.D ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistus ning jõudsid kokkulep te sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga pele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas.

III

KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav Q.D avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Q.D on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Q.D uleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises t

ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendi suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg

1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Q.D-lt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses, kuid võimaldada need tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik