Legislator Case Law & Legislation
2-21-130185/6 AI generated

2-21-130185/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-130185/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Holm Bank AS (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse V. B.i (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja eeltoodud nõuded tulenevad hageja ja kostja vahel 31.10.2020.a sõlmitud laenulepingust nr 01101010312. Kostja on lepingust tulenevad kohustused jätnud täitmata. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Legislator headnote

AI generated

2-21-130185/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: B.i (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja eeltoodud nõuded tulenevad hageja ja kostja vahel 31.10.2020.a sõlmitud laenulepingust nr 01101010312. Kostja on lepingust tulenevad kohustused jätnud täitmata. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Eliko Suurkuusk Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-130185 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi V. B.i vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 878,99 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830) Hageja lepinguline esindaja: H. S. Kostja: V. B. (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. B.ilt Holm Bank AS kasuks põhivõlgnevus 737,58 eurot, intress 78,83 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 30,88 eurot, lepingutasu 16,70 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot.

3. Menetluskulud jätta V. B.i kanda.

4. Välja mõista V. B.ilt Holm Bank AS kasuks riigilõiv 175 eurot.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa,

2 / 3

mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-javiitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Holm Bank AS (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse V. B.i (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hageja eeltoodud nõuded tulenevad hageja ja kostja vahel 31.10.2020.a sõlmitud laenulepingust nr 01101010312. Kostja on lepingust tulenevad kohustused jätnud täitmata.

2. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 18.03.2022.a. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 01.03.2022.a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS §

407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.

4. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

7. Hagiavalduse esitamisel kuulus tasumisele riigilõiv 175 eurot. Kohus on kohtute infosüsteemist kontrollinud, et hageja on hagiavalduste esitamisel tasunud riigilõivu kokku 175 eurot. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja on hagiavalduses märkinud, et tal on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses menetluskulu 20 eurot. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 4842 kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Nimetatud sätte kohaselt saab avaldaja

3 / 3

nõuda menetluskulu 20 eurot juhul, kui kohus teeb maksekäsu või lõpetab menetluse määruses võla tasumise tõttu. Käesoleval juhul nimetatud aluseid ei esine ja kohus jätab selles osas menetluskulu kostjalt välja mõistmata.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik