3-21-1850/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-1850 Määruse kuupäev

8. aprill 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Arseni Jakovlevi (Jakovlev) kaebus Viru Vangla kohustamiseks täita

12. juulil 2021 esitatud infopäringud RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-21-1850 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 11. augustil 2021 Arseni Jakovlevi kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Viru Vanglale 12. juulil 2021 seitse infopäringut, millele vangla ei olnud enne kaebusega kohtusse pöördumist vastanud, kuigi vastamise tähtaeg oli kaebaja hinnangul möödunud. Kaebaja on seisukohal, et vangla on infopäringute täitmata jätmisega rikkunud avaliku teabe seadust ning haldusmenetluse seadust. Kaebaja taotleb vangla kohustamist täita infopäring.

2. Kohus edastas 29. novembril 2021 vanglale kaebuse asjaoludega seoses kohtunõude. Vangla teatas, et kaebaja esitas vanglale 10. juulil 2021 erinevaid eestikeelseid pöördumisi, mis registreeriti 14. juulil 2021 numbritega 6-10/20288-1 ja 6-10/20289-1, ning neile pöördumistele vastati 11. augusti 2021. a vastustega nr 6-10/20288-2 ja 6-10/20289-2.

3. Kohus selgitas 16. märtsi 2022. a kirjas kaebajale, et kaebaja 10. juulil 2021 allkirjastatud pöördumistele vanglaametniku poolt tehtud märgete põhjal saab eeldada, et kaebaja esitas pöördumised vanglale 12. juulil 2021. Kohus asus seisukohale, et kaebaja kohustamisnõue on muutunud sisutuks, kuivõrd vangla on kaebaja pöördumistele sisuliselt vastanud 11. augustil 2021. Kohus andis kaebajale võimaluse minna soovi korral kohustamisnõudelt üle tuvastamisnõudele. Kaebajal tuli selleks esitada kahe päeva jooksul alates 16. märtsi 2022. a kirja kättesaamisest kohtule põhjendused, kuidas aitab õigusvastasuse tuvastamine kohe või edaspidi kaasa kaebaja õiguste teostamisele või kaitsele.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses

3-21-1850

nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 152 lõige 3 sätestab, et kui HKMS § 152 lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

5. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt esitatud kaebust vastavalt kaebaja tahtele ning mõistab kaebuses toodud põhjendusi arvestades, et kaebaja eesmärk kaebuse esitamisel oli kohustada Viru Vanglat vastama tema 12. juulil 2021 esitatud infopäringutele (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2). Kaebaja märgib, et vangla on infopäringutele vastamisel vastamise tähtaega ületanud. Vangla edastas kohtule kaebaja vaidlusalused pöördumised ning vangla vastused nendele.

6. Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja 12. juulil 2021 esitatud pöördumistele, mis registreeriti 14. juulil 2021 taotlusena nr 6-10/20289-1 ja selgitustaotlusena nr 6-10/20288-1, on sisuliselt vastatud 11. augusti 2021. a vastustega nr 6-10/20289-2 ja 6-10/20288-2.

Kaebaja taotlusest nr 6-10/20289-1 nähtub, et kaebaja taotles järgmiste dokumentide väljastamist: 1) Euroopa Penitentsiaarsed reeglid vene keeles, 2) Euroopa Komisjoni poolt 21. detsembril 2017 Eesti parlamendile saadetud lisakiri ja Euroopa Komisjoni poolt Euroopa Kohtule esitatud kaebuses viidatud Euroopa Kohtu otsus, 3) EL ministrite asetäitjate kohtumiste protseduurireeglid, artikkel 10.2, vene keeles, 4) Euroopa Nõukogu põhikirja artikkel 15, 6) Maastrichti leping ja Kopenhaageni leping, 7) ÜRO kinnipeetavate kohtlemise standardsed miinimumnõuded, 8) ÜRO kodanikuja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt, 9) CPT kinnipeetavate ülalpidamise standardid. Vastusest kohtunõudele selgub, et vangla rahuldas 11. augustil 2021 taotluse osaliselt ning väljastas kaebajale dokumendid, mis olid interneti kaudu leitavad ja kättesaadavad. Vangla selgitas lisaks, et ÜRO kodanikuja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt on leitav veebilehel www.riigiteataja.ee ja kaebaja saab sellega seal ise tutvuda.

7. Arvestades, et Viru Vangla on kohtule teatanud, et kaebaja 12. juulil 2021 esitatud pöördumistele on sisuliselt vastatud 11. augusti 2021. a vastustega nr 6-10/20289-2 ja 6-10/20288-2, leiab kohus, et kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud ning menetluse jätkamine kaebuses esitatud kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik.

8. Kohus küsis 16. märtsi 2022. a kirjaga, kas kaebaja soovib kohustamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele. Menetluse jätkamise soovi korral tuli kaebajal kohtule selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus andis kaebajale vastamiseks aega kaks päeva alates kirja kättesaamisest. Kaebaja sai kirja kätte 19. märtsil 2022. Seega oli viimane päev kohtunõudele vastamiseks 21. märts 2022. Kuni praeguse määruse tegemiseni pole kaebaja kohtule vastanud.

9. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole soovinud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lõikele 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.

Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel, st kohtule ei saa enam esitada pöördumistele numbritega nr 6-10/20288-1 ja 6-10/20289-1 vastamiseks kohustamise nõuet (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).

3-21-1850

10. Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui mõista kaebaja kaebust selliselt, et kaebaja tegelik tahe oli suunatud sellele, et kohustada vanglat täitma 12. juulil 2021 esitatud pöördumiste taotlusi, siis ei oleks samuti kaebuse sisuline menetlemine võimalik.

Osas, milles kaebaja 12. juulil 2021 esitatud taotlus ja selgitustaotlus täideti 11. augusti 2021. a vastustega nr 6-10/20288-1 ja 6-10/20289-1, kuuluks menetlus, nagu kohus varasemalt selgitas, lõpetamisele.

Osas, mis puudutab taotluses nr 6-10/20289-1 soovitud ja 11. augustil 2021 väljastamata jäänud dokumentide kätte andmist, kuuluks kaebus tagastamisele. HKMS § 47 lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja on kaebuses märkinud, et pöördub oma õiguste kaitseks otse kohtusse. Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet seoses taotluses nr 6-10/20289-1 nõutud dokumentide väljastamata jätmisega. Järelikult on kaebajal VangS § 11 lõikes 5 ette nähtud kohustuslik vaidemenetlus läbimata. Seega esineks praegusel juhul HKMS § 121 lõike 1 punktis 4 sätestatud alus kaebuse tagastamiseks, kuna kaebaja ei ole enne kohustamisnõudega kohtusse pöördumist läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, mis võimaldaks esmalt vanglal endal vaidemenetluse käigus enda tegevust kontrollida.

11. Kaebaja on kaebuses palunud, et kohus selgitaks, kas ta võib kaebuses kirjeldatuga seoses nõuda vanglalt rahalist kompensatsiooni. Kohus ei tõlgenda seda kaebuse nõudena, vaid soovina selgituse saamiseks. HKMS § 37 lõike 2 punkti 4 kohaselt võib kohtus kaebusega nõuda avalikõiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Seega kui kaebaja leiab, et vangla on oma tegevusega talle kahju tekitanud, siis on tal oma õiguste kaitseks õigus pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse. Seejuures tuleb kaebajal arvestada, et enne kaebusega kohtusse pöördumist tuleb kahju hüvitamise taotlus esitada vanglale (VangS § 11 lõige 8). Arvestades kaebuses toodud asjaolusid, on kohus seisukohal, et võimalik kahjunõue on väheperspektiivikas, kuivõrd kohtule ei nähtu, et kaebajale oleks saanud tekkida hüvitatavat kahju.

(allkirjastatud digitaalselt)