Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-2871/21 AI generated

2-22-2871/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-2871/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada hageja avalduse alusel 24.02.2022 tasutud riigilõiv 80 eurot J. J. J. J.(hageja) esitas 24.02.2022 Tartu Maakohtule hagi R. J. (kostja I) ja N. J.(kostja II)

Legislator headnote

AI generated

2-22-2871/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: J. J. J.(hageja) esitas 24.02.2022 Tartu Maakohtule hagi R. J. (kostja I) ja N. J.(kostja II)

Keywords

AI generated
forensic DNA evidence right to know one's parentage supplementary medical examination objective medical findings outdated medical report spontaneous transmission of evidence
AI generated
2-16-16561/27
Võtta vastu hageja J S’i hagist loobumine J S'i hagis D M vastu isaduse vaidlustamise nõudes.
2-23-14707/21
september 2024, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A L hagi I L vastu isaduse vaidlustamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A L (ik XXX) Hageja esindaja: Aivar Haava (lepinguline esindaja) Kostja: I L (ik XXX) Kostja seaduslik esindaja: R V (ik XXX)
2-22-7724/26
Võtta vastu ja rahuldada hageja avaldus hagist loobumiseks ning jätta hagiavaldus läbivaatamata.
2-20-4427/11
september 2020, Pärnu Tsiviilasi H.P.’e hagi L.-H.P.’e ja L.P.’e vastu isaduse vaidlustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H.P.
2-17-3702/23
G. A. esitas 08.03.2017.a (seadusliku esindaja vahendusel) Pärnu Maakohtusse hagiavalduse S. M.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ning igakuise elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja sündis E.A. ja S. M.i suhtest, kuid hageja vanemate suhted lõppesid E. A.i raseduse alguses. Hageja isa (kostja) ei ole nõustunud hageja suhtes isadust omaks võtma. Kostja on teadlik, et hageja on tema laps. Hageja ema on pöördunud korduvalt kostja poole hageja suhtes isaduse omalcsvöttnises ning kostja poolt ülalpidamiskohustuse täitmiseks hageja suhtes, kuid kostja ei ole nõustunud vabatahtlikult isadust omaks võtma ega hagejat ülal pidama. Alates 21.02.2017 ei ole kostja enam hageja ema pöördumistele reageerinud ega helistamistele vastanud. Seega, kuigi kostja teab, et hageja on tema laps, ei ole kostja nõustunud vaatamata korduvatele pöördumistele

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-2871

Tsiviilasi

J. J. hagi R. J. ja N. J. vastu isaduse

vaidlustamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse

menetluse

võtmisest

keeldumine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja J. J., ik XXX;

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat R. H.;

Kostja I R. J., ik XXX;

Kostja II N. J., ik XXX

Kostja I ja II seaduslik esindaja A. E.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast J. J. hagi R. J. ja N. J. vastu isaduse

vaidlustamiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Tagastada hageja avalduse alusel 24.02.2022 tasutud riigilõiv 80 eurot J. J.

arvelduskontole nr EE152200221050673842.

4. Määrus toimetada kätte hageja lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu

kaudu.

Määruskaebuse

esitamise

tähtaeg

on

15 päeva

määruse

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. J. J.(hageja) esitas 24.02.2022 Tartu Maakohtule hagi R. J. (kostja I) ja N. J.(kostja II)

vastu isaduse vaidlustamiseks.

2. Kohus jättis hagiavalduse 02.03.2022 määrusega käiguta ning määras tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – asjaolude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

3. 16.03.2022 esitas hageja hagiavalduse täienduse ja menetlusabi taotluse.

4. Menetlusabi taotluse lahendamise käigus tegi kohus 18.03.2022 päringud

krediidiasutustele ja vararegistritesse. Seoses kogutud informatsiooniga, saatis kohus

30.03.2022 hagejale kohtunõude täiendava info saamiseks.

5. 07.04.2022 esitas hageja seisukoha, milles teatas, et loobub menetlusabi taotlusest ega

esita seetõttu kohtu palutud andmeid. Kuna pooled on kohtuväliselt teostanud DNA-

ekspertiisi, mille tulemused ei ole veel teada, soovib hageja avalduse tagasi võtta ning

tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus, arvestades hageja taotlust ja asjaolu, et hagi ei ole veel menetlusse võetud, tuleb

hagi jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-te 1, 2, § 5 lg 1, § 372 lg 1, §

371 lg 1 p 9, 10 ja § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata.

7. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud

kohtu menetluses. Kuna avaldus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle

tagastamiseks.

8. TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et kostjad ei ole menetluses osalenud

ega ühtegi menetlusdokumenti esitanud, puuduvad hüvitatavad menetluskulud.

9. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel tagastada

vastavalt hageja taotlusele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik