2-21-127391/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-127391 Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi X vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. jaanuari 2022. a tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja liik Aktsiaseltsi PlusPlus Capital apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant) Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) Kostja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja X (pooled) kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. X tasub Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arvelduskontole EE082200221053320710 Swedbankis, viitenumbriga 24957854, põhivõlgnevuse 1992,46 eurot, intressid 271,20 eurot, viivised 703,28 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, riigilõivu 1/2 määras summas 302,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 280 eurot, kõik kokku 3584,44 eurot, järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 15.04.2022 3584,44 325,86 3258,58 15.05.2022 3258,58 325,86 2932,72 15.06.2022 2932,72 325,86 2606,86 15.07.2022 2606,86 325,86 2281,00 15.08.2022 2281,00 325,86 1955,14 15.09.2022 1955,14 325,86 1629,28 15.10.2022 1629,28 325,86 1303,42 15.11.2022 1303,42 325,86 977,56 15.12.2022 977,56 325,86 651,70 15.01.2023 651,70 325,86 325,84 15.02.2023 325,84 325,84 0,00

2 (4) 1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.3. Kui X jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on Aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning X kohustub kompromissi punktis 1.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos kompromissi punktis 1.1 kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse 1992,46 euro ulatuseni. 2. Tühistada Harju Maakohtu 20. jaanuari 2022. a otsus osas, milles seda ei tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsusega, ja Tallinna Ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-127391 menetlus. 3. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 140 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kontole nr EE82200221053320710. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas X (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja ESTO AS ja kostja vahel 28. augustil 2020 sõlmitud arvelduskrediidilepingust tulenev põhinõue 1992,46 eurot, intressid 271,20 eurot, viivis 703,28 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021 kuni põhinõude täitmiseni määras 40,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 2. Kostja hagile ei vastanud. 3. Harju Maakohus rahuldas hagi 20. jaanuari 2022. a tagaseljaotsusega osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2436,22 eurot ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivise põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021 kuni põhinõude täitmiseni. Maakohus tunnistas otsuse viivitamata täidetavaks. Menetluskulud jäeti kostja kanda ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja menetluskulud 505 eurot (325 eurot riigilõiv ja 180 eurot õigusabikulud) ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse väljamõistetud viiviste osas ja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise 703,28 eurot. Samuti vaidlustas hageja maakohtu otsuse edasiulatuva viivise osas ja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021 kuni põhinõude täitmiseni määras 40,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 22. märtsi 2022. a määrusega hageja apellatsioonkaebuse menetlusse ja otsustas asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 646. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis hageja hagi esitamise seisuga (25. november 2021) sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 565,72 eurot ja põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021

3 (4) arvestatava viivise nõude VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra ületavas osas rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Tühistatud osas saatis ringkonnakohus asja uueks läbivaatamiseks samale maakohtule. Hageja apellatsioonkaebus rahuldati osaliselt. 6. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid ringkonnakohtule 28. märtsil 2022 taotluse selle kinnitamiseks. 6.1. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 6.1.1. Kostja X tasub Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arvelduskontole EE082200221053320710 Swedbankis, viitenumbriga 24957854, põhivõlgnevuse 1992,46 eurot, intressid 271,20 eurot, viivised 703,28 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, riigilõivu 1/2 määras summas 302,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 280 eurot, kõik kokku 3584,44 eurot, järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 15.04.2022 3584,44 325,86 3258,58 15.05.2022 3258,58 325,86 2932,72 15.06.2022 2932,72 325,86 2606,86 15.07.2022 2606,86 325,86 2281,00 15.08.2022 2281,00 325,86 1955,14 15.09.2022 1955,14 325,86 1629,28 15.10.2022 1629,28 325,86 1303,42 15.11.2022 1303,42 325,86 977,56 15.12.2022 977,56 325,86 651,70 15.01.2023 651,70 325,86 325,84 15.02.2023 325,84 325,84 0,00 6.1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 6.1.3. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub lepingu punktis 2.1 (praeguse määruse p 6.1.1) kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06% päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu punktis 2.1 (praeguse määruse p 6.1.1) kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse 1992,46 euro ulatuseni. 6.2. Pooled märkisid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6.3. Pooled välistasid TsMS § 661 lg 4 järgi määruskaebuse esitamise õiguse. 6.4. Hageja palus vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale 1/2 hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivudest hageja pangakontole EE082200221053320710 Swedbankis. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 20. jaanuari 2022. a otsus tuleb osas, milles seda ei tühistatud ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsusega, ja ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

4 (4) 8. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise korral tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (TsMS § 645 lg 1 ja § 431 lg 2). 9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kompromissi kinnitamise taotluses kinnitanud, et nad on TsMS § 430 lg-s 2 sätestatust ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Seetõttu pole kohtul vaja kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi täiendavalt selgitada. 10. Hageja esitas taotluse tagastada temale pool hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes see üle hageja pangakontole. Kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamise tõttu ringkonnakohtus, on hagejal § 150 lg 2 p 1 järgi õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega ei ole hagejal õigust saada tagasi poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 280 eurot. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja hageja taotlusele tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 140 eurot hageja pangakontole EE082200221053320710. 11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. 12. Pooled on välistanud kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik Meeli Kaur Villem Lapimaa