1-10-3609/11 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1 Ärakiri

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-10-3609 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi

Viru Vangla materjalid R.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu R.M

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt eestlane, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 15.02.2010 ja lõpp 15.12.2010 RESOLUTSIOON Jätta R.M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele o

n õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 16.08.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

R.M on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 14.04.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §121, §199 lg.2 p.4 ja §331-2 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1, §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 10 kuud alates 15.02.2010.

Tartu Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal

määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetavale ei ole individuaalset täitmiskava koostatud. Vangistuse ajal riskide maandamiseks sekkumisi toimunud ei ole. Tartu

Vangla andmetel kinnipeetaval rahalisi võlgnevusi ei ole. Kinnipeetavat toetab

vangistuse jooksul majanduslikult vanaema. Kinnipeetava sotsiaalsesse võrgustikku kuuluvad ema ja vanaema, kelle suhtes on kohaldatud lähenemiskeeld. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad ka kriminaalkorras karistatud isikud. Kinnipeetav on seni

2 elanud riskivat ja hoolimatut elustiili nii enda kui oma lähedaste suhtes. Kinnipeetav ei oska näha alternatiivseid tegevussamme, et saavutada õiguskuulekas käitumine. Kinnipeetav on korduvalt karistatud Alkoholiseaduse rikkumise eest, ise tunnistab alkoholisõltuvust. Kinnipeetav ei soovi vabaneda ennetähtaegselt. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul kinnipeetava poolt on 42% ja

vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 61%. Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Arvestades kindla eluja töökoha puudumist,

samuti suurt ohtlikkust (eriti ohustatud on ema ja vanaema), ei pea

kriminaalhooldusosakond kinnipeetava vangistuse kandmisest ennetähtaegset vabastamist põhjendatuks. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval kindel elukoht.

Enne vangistust elas kinnipeetav ema ja vanaema juures, kuid Tartu Maakohtu 14.04.2010 otsusega on kinnipeetavale kohaldatud lähenemiskeeld ja tal on keelatud läheneda kolme aasta vältel oma emale ja vanaemale kõnetamiskauguseni, samuti on

kinnipeetaval keelatud ema ja vanaemaga igasugune suhtlemine. Varasemalt on

kinnipeetava karistus pööratud täitmisele lähenemiskeelu rikkumise ja alkoholi

tarvitamise pärast. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval kindel töökoht. Kuna vangla iseloomustuse kohaselt ei soovi kinnipeetav ise vangistusest enne tähtaega

vabaneda, siis tõenäoliselt ei ole ta ka vabastamise korral motiveeritud käitumiskontrolliga kaasnevaid kontrollnõudeid täitma. Kinnipeetava ema seletas, et

peale eelmisel korral ennetähtaegset vabanemist hakkas kinnipeetav koheselt tarvitama alkoholi ja tarvitas vägivalda nii ema, vanaema kui ka tuttava tütarlapse suhtes. Kinnipeetava poolt uue kuriteo toimepanemise riskifaktorid on järgmised: kindla eluja töökoha puudumine, alkoholi kuritarvitamine, mõjutatavus, vägivaldsus, kerge ärrituvus.

Maakohtu istung

Kinnipeetav R.M kinnitas maakohtu istungil, et ta ei soovi vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et seega tuleb taotlus jätta rahuldamata.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et R.M tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetav R.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise enda vabastamist enne tähtaega.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus R.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

3 Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 30.10.2010

№oremreferent

Liivi Õun