2-22-3435/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-3435 Otsuse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2022, Narva kohtumaja Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi V R vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 309,14 eurot Menetlusosalised Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, registrijärgne aadress Lastekodu tn 48, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: Pille Piher (e-post pille.pihler@haigekassa.ee)

Kostja: V R (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista V R Eesti Haigekassa kasuks välja tekitatud kahju summas 309,14 eurot.

3. Väljamõistetud summa kanda Eesti Haigekassa arveldusarvele nr XXX AS-s SEB Pank või arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-s, selgitusega „V R, kohtuotsus 1-21-6369“.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või kontole nr

2(3) EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Eesti Haigekassa (hageja) esitas hagi V R (kostja) vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 22. augustil 2020 tervisekahjustusi D D mida tõendab Viru Maakohtu 05.10.2021 otsus nr 1-21-6369. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad raviteenuste arved summas 306,60 eurot, mille tervishoiuteenuste osutajate on Eesti Haigekassale esitanud ja mille hageja on arve esitajale tasunud. Samast juhtumist tingituna on hageja võimaldanud kannatanule ravimisoodustust ravimile retseptide nr 1071055688 ja nr 1071055691 alusel summas 2,54 eurot. Hageja saatis kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Nõudesumma on tasumata.

Hageja palub kostjalt välja mõista 309,14 eurot Eesti Haigekassa kasuks ja määrata kindlaks menetluskulud ja jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 23. märtsil 2022 isiklikult. Kostja kohtule omapoolset vastust esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

3(3) 7. TsMS § 444 lõigete 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 20 lg 1, § 26 lg 1, § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3, § 39, tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 alusel.

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

9. Vastavalt TsMS § 173 lõigetele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lõike 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

10. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

11. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 punkti 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Seega välja mõistetavaid menetluskulud puuduvad.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik