Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-1477/34 AI generated

2-21-1477/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-21-1477/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas 29.01.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Hageja palus elatise väljamõistmist kostjalt seaduses sätestatud miinimumsummas alates 01.01.2021. Kohus võttis hagi menetlusse 01.03.2021 määrusega, millega määras ka kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-21-1477/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
arbitration clause forfeiture agreement set-off agreement objection to debt enforcement action for hotchpot dispute settlement
AI generated
2-16-17970/4
detsember 2016 Tsiviilasja number 2-16-17970 Tsiviilasi XXXX vs XXXX elatise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hageja seaduslik esindaja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post: XXXX ) Hageja lepinguline esindaja: Õnneli Matt-Sermat (Õigusnõu OÜ, e-post: lawconsult@lawconsult.ee )
2-02-60/7
Kostja AV kohustub maksma hagejale OÜ VH kokku 6304.66 (kuus tuhat kolmsada neli krooni) krooni ja 66 senti (edaspidi nimetatud „võlasumma“).
2-16-14899/46
Kinnitada poolte ja Xxxxvahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxx kantud kinnistu, asukohaga xxxx (edaspidi kinnistu), jääb Xxxx(isikukood xxxx) omandisse ja valdusesse.
2-24-4255/9
L. S. (hageja, laps) esitas 15. märtsil 2024 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja M. (M. ) (ema) kaudu hagi M. S. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. 2.
2-20-19163/15
Kinnitada O. R.i ja R. R.i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: R. R. tasub O. R.i ülalpidamiseks elatist 292 eurot kuus alates 29.12.2020 kuni O. R.i täisealiseks saamiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-21-1477

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada D Z`i (isikukood xxx) ja D Z`i (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1. Alates 01.01.2021. a kostja D Z (isikukood xxx) tasub hagejale D Z`ile (isikukood xxx) elatist 80 eurot kuus kuni alaealise D Z`i täisealiseks saamiseni.

1.2. Kostja tasub elatist hageja seadusliku esindaja M R pangakontole xxxx SEB Pank igakuiselt hiljemalt 12. kuupäevaks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-1477.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Hageja esitas 29.01.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. Hageja palus elatise väljamõistmist kostjalt seaduses sätestatud miinimumsummas alates 01.01.2021.

Kohus võttis hagi menetlusse 01.03.2021 määrusega, millega määras ka kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks.

Kostja ei ole hagile kirjalikku vastust esitanud ning kohus rahuldas hagi 23.03.2021 tagaseljaotsusega.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2022, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1477 Tsiviilasi D Z`i hagi D Z`i vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: D Z (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja: M R (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja Aivar Haava ( OÜ HUGO) Kostja: D Z (isikukood xxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Sergei Politšev

2-21-1477

2(3) Kohus 15.02.2022 määrusega rahuldas kostja kaja tagaseljaotsuse peale, taastas asja menetluse ning määras hagejale tähtaja kostja vastusele kirjaliku seisukoha esitamiseks.

Hageja 15.02.2022 kirjalikus seisukohas avaldas nõusoleku asjas kompromissi sõlmimiseks kostja kirjalikus vastuses pakutud elatise summas 80 eurot kuus.

06.04.2022 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingus jõudsid pooled kokkuleppele elatise suuruses ja selle tasumise korras.

Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled paluvad kohtul teha kompromissi kinnitav määrus kohtuistungit pidamata pooli kohtusse kutsumata. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse edasikaebeõigusest.

Pooled avaldavad, et kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on pooled viidanud TsMS § 168 lg 3 sättele, et kannavad menetlusosalised oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Seega asjas puuduvad pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

2-21-1477

3(3) /Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik