2-20-16712/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-16712 Tsiviilasi

A. M. hagi Kruviks OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks, hüvitise ja kasutamata jäänud puhkuse hüvitise koos lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. M. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Indrek Põder Kostja Kruviks OÜ (registrikood 10046463), lepinguline esindaja Aleksandr Nauts

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. M. ja Kruviks OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled lepivad kokku lõpetada 16.04.2013 sõlmitud tööleping nr xxx poolte kokkuleppel töölepingu seaduse (TLS) § 79 alusel;

1.2. Kruviks OÜ kohustub maksma A. M.le kasutamata puhkuse hüvitist 296,52 eurot (neto). Kruviks OÜ kannab hüvitise hiljemalt 07.04.2022 A. M. pangakontole nr XXXXXXXXXXXX;

1.3. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Pooled sõlmivad kompromissi menetlusökonoomika kaalutlustel. Pooled ei võta omaks vastastikku esitatud seisukohti, väiteid ja asjaolusid;

1.5. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad vaidlusalusest töösuhtest tulenevad vastastikused nõuded ja pretensioonid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-16712 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A. M. (hageja) hagi Kruviks OÜ (kostaj) vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks, hüvitise ja kasutamata jäänud puhkuse hüvitise koos lisanduva viivise väljamõistmiseks

2. 06.04.2022 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. Poolte taotlusel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse.

6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik