2-22-1223/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-1223

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1223

Tsiviilasi

N. M. i avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse

lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: N. M. (ik XXX; viibimiskoht XXX)

puudutatud

isik:

Osaühing

Aktiva

Finants

(rk 10746479; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn),

lepinguline esindaja: M. A. (e-post info@julianus.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada N. M. i avaldus.

2. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr XXX Harju Maakohtu 05.09.2007 otsusest tsiviilasjas

nr 2-05-11701 tuleneva nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

4. Välja mõista N. M. ilt menetluskuluna lepingulise esindaja kulu 60 eurot Osaühingu Aktiva

Finants kasuks.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult

Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on N. M. i (avaldaja; võlgnik) 10.01.2022 esitatud ja

24.01.2022 täpsustatud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr XXX nõude

täitmise aegumise tõttu. Avaldaja ei ole eelnevalt taotlenud täitemenetluse lõpetamist

kohtutäituri juures. Avaldaja on tasunud riigilõivu 30 eurot.

2. Kohtutäitur Reet Rosenthali 22.02.2022 vastuse kohaselt algatas ta täitemenetluse

täiteasjas XXX Osaühingu Aktiva Finants (puudutatud isik; sissenõudja) 10.01.2008

avalduse ja Harju Maakohtu otsuse tsiviilasjas nr 2-05-11701 alusel. Täitmisteade toimetati

võlgnikule

kätte 26.05.2008 Ametlike

Teadaannete

kaudu

ja

hiljemalt

18.06.2008

Tartu Vanglasse. Raha laekunud ei ole. Täiturile teadaolevalt ei esine aegumise peatumise

ega katkemise asjaolusid. Võlgnik ei ole täituriga maksekokkuleppeid sõlminud.

3. Puudutatud isik möönis 28.02.2022 seisukohas nõude täitmise aegumist, palus

tunnistada nõude täitmise aegunuks ja jätta menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isik

esitas täitemenetluse alustamise avalduse 10.01.2008, avaldaja ei ole kogu täitemenetluse

käigus maksnud mitte midagi. Avaldaja ei ole püüdnud asja kohtuväliselt lahendada.

Puudutatud isiku menetluskulu on 120 eurot.

2/3

KOHTU SEISUKOHT

4. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 näeb ette, et võlgnik võib esitada kohtule

avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud

kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks

esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud

tähtaeg. Kohus vaatab võlgniku avalduse läbi hagita menetluses.

Avaldaja palub lõpetada täiteasjas nr XXX täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu.

Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

5. Täitemenetluse registri, avalduse ja kohtutäituri vastuse kohaselt on täiteasjas nr XXX

võlgnikuks avaldaja, sissenõudjaks puudutatud isik ning täitedokumendiks Harju Maakohtu

05.09.2007 otsus tsiviilasjas nr 2-05-11701.

6. Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või

muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. TsÜS § 157

lg 1 enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157

lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg

kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude

sissenõutavaks muutumist.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse

rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise

kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 05.04.2011

kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses

nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157

lg-t 1. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades

leidnud, et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema

10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada

täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16.12.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-

141-13, p 22; 17.10.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-116-13, p 13). Eelviidatud Riigikohtu

lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja

kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev

05.04.2011.

TsÜS § 159 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust

täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi

esimest korda täitmiseks esitamisega.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jõustus täitedokumendiks olev lahend 04.10.2007.

Kohtutäituri ja puudutatud isiku vastuse kohaselt esitati täitedokument täitmiseks 10.01.2008.

Seega oleks täitedokumendist tulenev nõue TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.05.2011 kehtinud

redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem aastal 2038 ega olnud 05.04.2011 aegunud.

Eeltoodut arvestades on tegemist enne 05.04.2011 tekkinud nõudega, mille täitmise

aegumisele kohaldatakse alates 05.04.2011 10 aasta pikkust aegumistähtaega, mis on

käesolevaks ajaks möödunud.

Puudutatud isikul ei ole avaldusele vastuväiteid. Ka kohtutäiturile teadaolevalt ei esine

aegumise peatumise ega katkemise asjaolusid. Samuti ei ole kohus esitatud ja kogutud

andmete põhjal tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust asuda seisukohale, et nõude

täitmise aegumistähtaeg ei ole möödunud.

Täitemenetlus täiteasjas nr XXX tuleb lõpetada Harju Maakohtu 05.09.2007 otsusest

tsiviilasjas nr 2-05-11701 tuleneva nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.

Kohus juhib tähelepanu sellele, et vastavalt TMS § 2231 lg-le 6 ei vabasta avalduse

rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1, lg 2 I lause alusel tuleb

menetluskulud jätta avaldaja kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus asjaolusid, et

3/3

käesolev lahend tehakse avaldaja huvides ning ta ei ole eelnevalt pöördunud TMS § 481 järgi

täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäituri poole.

8. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude

rahalise suuruse. Menetluskulud määratakse kindlaks hagita menetluse sätete järgi (TsMS

§ 174 lg 8) ja hagita menetluses kehtib uurimisprintsiip (TsMS § 477 lg-d 5 ja 7)

(vt ka Riigikohtu 08.05.2017 määrus kohtuasjas nr 3-2-1-29-17, p 13.3).

Puudutatud isiku menetluskuluks on lepingulise esindaja kulu 120 eurot (1 t * 120 eurot/t).

Avaldaja ei ole kohtu 10.03.2022 kirjas antud tähtpäevaks puudutatud isiku menetluskulude

kohta seisukohta esitanud.

TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulu.

Puudutatud isikut esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. Esindaja

tunnitasu 120 eurot on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest

makstavat tasu. Ajakulu peab kohus põhjendatuks 1 t asemel 0,5 t ulatuses. Esindaja tutvus

avaldusega, nõudis arhiivist välja materjalid, esitas päringu kohtutäiturile asjaolude

selgitamiseks, koostas vastuse avaldusele. Üldjuhul on asja materjalidega tutvumine ja

asjaolude selgitamine hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks

tehtavate toimingutega, mille väljundiks on eelkõige kohtule esitatav menetlusdokument. Asi

ei ole õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Eeltoodut ning puudutatud isiku

vastuse sisu ja mahtu arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 60 eurot

(0,5 t * 120 eurot/t).

9. Määruse peale võib esitada määruskaebuse (TMS § 223 1 lg 4, TsMS § 660).

10. Kohus selgitab, et kohtutäiturile tuleb määrus edastada avaldajal endal.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik