Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-4196/8 AI generated

2-22-4196/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-22-4196/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J K (hageja) esitas hagi A K (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on lahutuse nõudmise põhjuseks kostja alkoholisõltuvus, õigusrikkumised, asjaolud, et kostja ei ole hagejat nelja aasta jooksul majanduslikult toetanud ega võta osa lapse kasvatamisest, samuti psühholoogiline vägivald hageja suhtes. Hageja palub ka määrata elatise alammäär. Hageja palub lahutada poolte abielu, mis registreeriti 21. juunil 2013 Ida-Viru Maavalitsuses.

Legislator headnote

AI generated

2-22-4196/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja võttis hagi õigeks, nõustudes abielu lahutamisega. Kohus selgitas hagejale elatisehagi esitamist. Pooled loobusid edasikaebeõigusest ning kostja palub tagastada poole tasutud riigilõivust.

Keywords

AI generated
economic hardship cost-effectiveness of treatment living expenses medical care requirements indigence withdrawal of legal aid
AI generated
2-23-10893/25
J K (edaspidi hageja) esitas O A (edaspidi kostja) vastu hagi abielu lahutamise nõudes.
2-20-12075/11
Toimetada otsus kätte pooltele ning saata pärast jõustumist Tartu Linnavalitsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-21-9154/7
K. hagi L. L. vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. K. , ik XXX Kostja L. L. , ik XXX Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija RESOLUTSIOON Lahutada K. K. i ja L. L. i abielu, mis on registreeritud XX.XX.XXXX vaimulik
2-24-19654/18
Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu xx.xx.xxxx Tallinna Perekonnaseisuametis.
2-09-25227/3
juuni 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-25227 Tsiviilasi N T hagi GPvastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind Lahutada GPja N T abielu, mis on sõlmitud xxx.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2022, Narva Tsiviilasja number 2-22-4196 Tsiviilasi J K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg

05. aprill 2022 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: J K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: A K (isikukood XXX, viibimiskoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada J K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada J K ja A K abielu, mis on sõlmitud 21. juunil 2013.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada J K tasutud riigilõivust 50 eurot ning kanda see J K kontole.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. J K (hageja) esitas hagi A K (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on lahutuse nõudmise põhjuseks kostja alkoholisõltuvus, õigusrikkumised, asjaolud, et kostja ei ole hagejat nelja aasta jooksul majanduslikult toetanud ega võta osa lapse kasvatamisest, samuti psühholoogiline vägivald hageja suhtes. Hageja palub ka määrata elatise alammäär. Hageja palub lahutada poolte abielu, mis registreeriti 21. juunil 2013 Ida-Viru Maavalitsuses.

2. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja võttis hagi õigeks, nõustudes abielu lahutamisega. Kohus selgitas hagejale elatisehagi esitamist. Pooled loobusid edasikaebeõigusest ning kostja palub tagastada poole tasutud riigilõivust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis istungil oma vastuses hagi õigeks.

5. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 67 alusel.

6. Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning ei hagejal ega kostjal pole soovi neid taastada. Eeltoodust tuleneb üheselt, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud.

Menetluskulude jaotus

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4).

8. TsMS § 164 lõike 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. Kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust 50 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 3).

Edasikaebe kord

10. TsMS § 630 lõike 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

11. Pooled loobusid kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vastavalt PKS § 66 lõikele 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

/digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik