2-21-10565/25 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Indrek Soots, Gaida Kivinurm, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2022, Tallinn

Kohtuasja number 2-21-10565 Kohtuasi

X avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 023/2009/1239 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 9. septembri 2021 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 9. septembri 2021 määrus jätta muutmata.

2. X määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud X kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Vabastada X käesolevalt määruskaebuselt tasumisele kuulunud riigilõivu summas 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X (avaldaja) esitas 05.07.2021 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 023/2009/1239. Täiteasja nr 023/2009/1239 täitedokumendiks on Harju Maakohtu 23.01.2009 otsus kriminaalasjas nr 1-08-15923.

2. Harju Maakohtu 08.07.2021 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja avalduse puuduste kõrvaldamiseks kuni 22.07.2021.

3. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise dokumendi kohtule 23.07.2021.

4. Harju Maakohtu 17.08.2021 määrusega jättis kohus avalduse menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus asus seisukohale, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna sellega ei ole võimalik avaldaja taotletavat eesmärki saavutada. Kuna täiteasja nr 023/2009/1239 täitedokumendiks olev kohtulahend ei ole veel aegunud, siis ei ole võimalik aegumist kohaldada ja avaldaja soovitud eesmärki saavutada.

5. Harju Maakohtu 17.08.2021 kohtumäärus toimetati avaldajale isiklikult kätte 23.08.2021.

6. 08.09.2021 esitas avaldaja määruskaebuse 17.08.2021 määrusele.

7. Harju Maakohus keeldus 09.09.2021 määrusega avaldaja 08.09.2021 määruskaebuse menetlusse võtmisest. Maakohus tugines TsMS § 661 lõikele 2 ja § 663 lõikele 1 ning selgitas, et kuna avaldaja sai 17.08.2021 kohtumääruse kätte 23.08.2021, oli avaldajal võimalik määruskaebust esitada kuni 07.09.2021. Kuna avaldaja on määruskaebuse esitanud 08.09.2021, siis on kaebus kohtule esitatud hilinenult ning kohtul ei ole võimalik esitatud kaebust menetleda.

8. Avaldaja esitas 23.09.2021 määruskaebuse maakohtu 09.09.2021 määrusele, milles palub, et kohus vaataks avaldaja eelmise määruskaebuse läbi. Määruskaebuse kohaselt viibib avaldaja vanglas ja andis kirja määruskaebusega vanglaametnikule üle 05.09.2021. Avaldaja ei ole süüdi selles, et määruskaebus ei jõudnud tähtaegselt kohtuni.

9. Maakohus andis 05.10.2021 määrusega avaldajale menetlusabi ja vabastas ta määruskaebuselt riigilõivu summas 50 euro tasumisest. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

10. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud Harju Maakohtu kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna määruse tühistamiseks alust. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

11. Määruskaebuse esitaja ei ole kaebuses esile toonud, milles seisneb maakohtu poolne eksimus vaidlustatud määruse tegemisel. Ringkonnakohus märgib, et avaldaja ei ole esitanud kohtule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ega toonud välja tähtaja ennistamise aluseks olevaid asjaolusid, sh mõjuvat põhjust, mis takistas avaldajal tähtaegselt määruskaebuse kohtule esitamist. Kolleegium on seisukohal, et praegusel juhul puudub alus maakohtu määruse tühistamiseks.

12. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 62 lg 2, menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Avaldaja sai maakohtu 17.08.2021 määruse kätte 23.08.2021.Seega sai avaldaja esitada määruskaebust kuni 07.09.2021 kella 23:59-ni. Kuivõrd avaldaja määruskaebus jõudis kohtuni 08.09.2021, siis on määruskaebus esitatud hilinenult. Kaebuse esitamine pärast tähtaja möödumist on TsMS § 663 lg 1 kolmanda lause ja TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks. Maakohtu poolne keeldumine määruskaebuse menetlemisest on olnud eeltoodust tulenevalt seaduslik.

13. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusdokumendi postiga saatmise ajakulu on asjaolu, millega menetlusosaline peab menetlusdokumente postiga saates arvestama. Avaldaja väidab, et edastas määruskaebuse vanglaametnikule 05.09.2021, st kaks päeva enne määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist. Ka määruskaebuses on avaldaja määruskaebuse kuupäevaks märkinud 05.09.2021. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse hilisel koostamisel on avaldaja võtnud ise riski, et see ei jõua kohtusse tähtaegselt. Aktsiaseltsi Eesti Post kodulehel (https://www.omniva.ee/era/kiri/saatmine#eesti) oleva info kohaselt edastatakse kiri saajale

3 tööpäeva jooksul, juhul kui kiri postitati kirjakasti või postiasutuse kaudu enne hilisemat tühjendusaega. Seega ei saanud avaldaja eeldada, et tema määruskaebus jõuab tähtaegselt kohtusse.

14. Eelnevast tulenevalt tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

15. Käesolev määrus ei ole TsMS § 663 lg 2 teisest lausest tulenevalt edasikaevatav.

16. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 kohaselt avaldaja kanda. Teisi menetlusosalisi ei ole menetluses osalenud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

17. Harju Maakohtu 05.10.2021 määrusega anti avaldajale menetlusabi ning ta vabastati määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 euro tasumisest. TsMS § 190 lg 3 sätestab, et kui avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Vastavalt TsMS § 190 lg 7, käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja majanduslikust seisundist tulenevalt tuleb ta TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada riigilõivu 50 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Gaida Kivinurm, Iris Kangur-Gontšarov