2-21-11293/25 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-11293 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi S.K. ja A.K.e vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 5. novembri 2021. a määrus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Kaebuse esitaja ja liik OMEGA INVEST OÜ määruskaebus Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine Istungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON Hageja (määruskaebuse esitaja): OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja: S.K. (isikukood XXXXXXXXXXXX) Kostja: A.K. (isikukood XXXXXXXXXXXX)

I. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1. S.K. (kostja I) ja A.K. (kostja II) kohustuvad tasuma OMEGA INVEST OÜ-le (hageja) kokku 4118 eurot 38 senti (Võlgnevus, millest 2773 eurot 38 senti moodustab hagi p-s 1.2 nimetatud võlgnevus, 150 eurot on 50% hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 50 eurot on hagi tagamise riigilõivu katteks,

840 eurot on hüvitis hageja õigusabikulude osaliseks katteks ja 305 eurot on intress võlgnevuse ajatamise võimaldamise eest) igakuiste maksetena hiljemalt

10. märtsiks 2023 alljärgneva maksegraafiku (maksegraafik) alusel: Jrk nr Makse kuupäev Makse summa (EUR)

10.04.2022 10.05.2022 10.06.2022 10.07.2022 10.08.2022 10.09.2022 10.10.2022 10.11.2022 10.12.2022 10.01.2023 10.02.2023 10.03.2023 10.04.2023 10.05.2023 10.06.2023 10.07.2023 10.08.2023 10.09.2023 10.10.2023 10.11.2023 10.12.2023 10.01.2024 10.02.2024 10.03.2024 1818,38

KOKKU: 4118,38

2. Kostjad maksavad Võlgnevuse maksed tähtaegselt OMEGA INVEST OÜ arvelduskontole nr EE322200221035967463 Swedbank AS-s, selgitusega "S.K.´e võlgnevus".

3. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustuvad kostjad tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata põhivõlgnevuse (s.o Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2021. a maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-21-103919 välja mõistetud põhivõlgnevus summas 2076 eurot 9 senti) summalt viivist arvestusega 0,2% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.

4. Kostjate poolt teostatud maksetest loetakse Võlgnevusest tasutuks esimeses järjekorras hageja õigusabikulude hüvitis, seejärel riigilõivu hüvitis, seejärel intress ja viimasena põhivõlgnevus.

5. Juhul kui kostjad hilinevad kompromissi punktis 1 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui kolm päeva, siis muutub kogu tasumata Võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata Võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 3 kokkulepitu (s.o viivis 0,2% päevas tasumata põhivõlgnevuselt).

6. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt.

7. Jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 2 alusel Tartu Maakohtu

20. juuli 2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (eelmärge) jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult.

8. Kostjad kohustuvad tasuma kohtutäitur Oksana Kutšmei arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega "S.K., täiteasi nr 084/2021/4028" täitekulud eelviidatud täiteasjas kokku summas 636 eurot igakuiste maksetena iga kuu viimasel päeval summas minimaalselt 26 eurot 50 senti kuus alates 30. aprillist 2022 (kokku 24 makset).

9. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Tartu Ringkonnakohtule kinnitamiseks.

II. Tühistada Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2021. a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-11293.

III. Jätta OMEGA INVEST OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu 5. novembri 2021. a määruse peale läbi vaatamata.

IV. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-11293 menetlus.

V. Jätta OMEGA INVEST OÜ taotlus hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OMEGA INVEST OÜ (hageja) esitas 19. juulil 2021 Tartu Maakohtule hagi S.K. (kostja I) ja A.K.e (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. Hageja palus lõpetada korteriomandi asukohas XXXX (registriosa nr XXXXXXX; korter) ühisomandi selle panemisega avalikule enampakkumisele selliselt, et täita müügist saadud rahast AS-i SEB Pank ees olevad kohustused, jagada ülejäänud raha kostjate vahel võrdsetes osades ja rahuldada kostjale I jäävast osast hageja nõue, mis oli 19. juuli 2021. a seisuga 2773 eurot 38 senti. Alternatiivselt palus hageja lõpetada korteri ühisomand selle jätmisega kostja II ainuomandisse ning mõista kostjalt II kostja I kasuks välja hüvitis 50% korteri väärtusest, s.o 10 000 eurot, millest rahuldada hageja nõue, jättes AS-i SEB Pank ees oleva kohustuse kostja II ainukohustuseks.

Ühtlasi palus hageja kohustada kostjaid andma tahteavaldused kinnistusraamatus tehtud omanikukande kustutamiseks ja kostja II kui uue omanikuna sissekandmiseks, asendades kostjate tahteavaldused kohtuotsusega. Teise alternatiivina palus hageja lõpetada korteri ühisomand selle jätmisega kostja I ainuomandisse ning mõista kostjalt I kostja II kasuks välja hüvitis 50% korteri väärtusest, s.o 10 000 eurot, millest rahuldada hageja nõue, jättes AS-i SEB Pank ees oleva kohustuse kostja I ainukohustuseks. Ühtlasi palus hageja kohustada kostjaid andma tahteavaldused kinnistusraamatus tehtud omanikukande kustutamiseks ja kostja I kui uue omanikuna sissekandmiseks, asendades kostjate tahteavaldused kohtuotsusega.

Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus korteri arestida ja kanda kinnistusraamatu registriossa korteri käsutamise keelumärge hageja kasuks. Alternatiivselt palus hageja kanda kinnistusraamatusse eelmärge, millega tagada hageja ühisvara jagamise nõue. Hagiavalduse kohaselt on kostja I suhtes 7. aprillil 2021 algatatud täitemenetlus nr 084/2021/4028 hageja täitmisavalduse ja Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2021. a maksekäsu alusel tsiviilasjas nr 2-21-103919 (maksekäsk).

Hageja nõuet ei ole kostja I lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu rahuldatud. Kostja I oli kuni 7. aprillini 2021 abielus A.K.ega (kostja II) ning korter kuulub nende ühisvara hulka. Kuna maksekäsk on tehtud vaid kostja I suhtes ning puudub teise abikaasa (kostja II) nõusolek korterile sissenõude pööramiseks, nõuab hageja kostjate ühisomandis oleva korteri jagamist ja sissenõude pööramist kostja I osale ühisomandist (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg-d 1 ja 2).

2. Maakohus rahuldas 20. juuli 2021. a määrusega hageja hagi tagamise taotluse osaliselt ning seadis hagi tagamise korras kostjate ühisomandis olevale korterile eelmärke hageja ühisvara jagamise nõude tagamiseks.

3. Maakohus rahuldas 5. oktoobri 2021. a tagaseljaotsusega hagi osaliselt, lõpetas kostjate korteri ühisomandi selle panemisega avalikule enampakkumisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras selliselt, et korteri müügist saadud rahast tasutakse korteri müügiga seotud kulud ja AS-i SEB Pank ees olevad kohustused ning ülejäänud raha jagatakse kostjate vahel võrdsetes osades. Sama otsusega jättis maakohus hageja nõude läbi vaatamata osas, milles hageja palus täita kostjale I jäävast rahast hageja ees olev nõue. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja menetluskulude katteks välja 910 eurot koos kohustusega tasuda menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 910 eurot. 4.

2. novembril 2021 saabus maakohtule poolte allkirjastatud kompromiss, mille pooled palusid kinnitada ning asja menetluse lõpetada. 5. Maakohus jättis 5. novembri 2021. a määrusega poolte vahel 2. novembril 2021 sõlmitud kompromissi kinnitamata. 6. Hageja palub 10. novembril 2021 esitatud määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ning teha uus määrus, millega poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada. Samuti palub hageja riigilõivu määruskaebuse rahuldamise korral tagastada. 7. Kostjad vastust määruskaebuse kohta ei esitanud. 8.

17. märtsil 2022 saabus ringkonnakohtule poolte allkirjastatud kompromiss, mida pooled täpsustasid 17. märtsil 2022 ja 28. märtsil 2022. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Ringkonnakohus leiab, et poolte poolt ringkonnakohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu tagaseljaotsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Määruskaebus jääb läbi vaatamata. 10. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. 11. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 430 ja § 432 järgi. 12. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 alusel

5. oktoobri 2021. a tagaseljaotsuse käesolevas tsiviilasjas ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi kinnitamise tõttu on hageja 10. novembril 2021 esitatud määruskaebus muutunud hageja õiguskaitsevajaduse puudumise tõttu perspektiivituks ning tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel (koosmõjus TsMS §-dega 639 ja 659) läbi vaatamata. 13. Ringkonnakohus märgib, et TsMS § 430 lg 1 alusel sõlmitava kompromissi ese võib hõlmata ka nõuet, mille täitmiseks on juba algatatud täitemenetlus. Sellisel juhul on kohtumäärusega kinnitatud kompromiss TMS § 48 lg 1 p 4 mõttes kohtulahend, millega on määratud sundtäitmise lõpetamine, st sisuliselt sundtäitmine lubamatuks tunnistatud. Järelikult piisab täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäiturile käesoleva määruse esitamisest. Ühtlasi on sissenõudjal võimalik teha kohtutäiturile ka avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 48 lg 1 p 1 alusel. Kuna käesoleva määrusega kinnitatava kompromissi ese hõlmab mh kostja I suhtes algatatud täitemenetluses täitmisele antud nõuet, saab selle täitemenetluse hageja nõude sissenõudmise osas käesoleva määruse alusel lõpetada. Kostjate poolt kompromissi punktis 8 võetud kohustus täitekulude tasumiseks on võlaõiguslik kokkulepe ning kehtib sellisena üksnes poolte omavahelistes suhetes. 14. Hageja on taotlenud poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega saab poole riigilõivust tagastamist taotleda vaid selle astme eest, kus kompromiss sõlmiti. Eelneva tõttu jätab ringkonnakohus hageja taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 15. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani, arvates määruse kättesaamisest. 16. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi p-s 1 nimetamata menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Üllar Roostoja Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest