2-21-16297/30 · 2-21-16297/30 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2022, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-16297 Tsiviilasi M R M hagi R H, K P ja A M vastu solidaarselt kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M R M (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja Kostja I R H (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja II K P (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja III A M (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostjate nõustaja M H Menetluse liik 5. aprilli 2022 kohtuistung

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada M R M (isikukood xxxxxxxxxxx) ja R H (H; isikukood xxxxxxxxxxx), K P (P; isikukood xxxxxxxxxxx) ja A M (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss järgnevatel tingimustel: 1.1. R H, K P ja A M maksavad M R M 880 eurot hiljemalt 8. aprillil 2022 M R M arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS). 1.2. Tsiviilasjas nr 2-21-16297 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 87,50 eurot M R Mlduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS) selgitusega: „Tsiviilasjas nr 2-21-16297 osalise riigilõivu tagastamine". 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-16297.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel saab määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) 1. M R M(hageja) esitas 18. oktoobril 2021 Pärnu Maakohtusse hagiavalduse R H, K P ja A M (kostjad) vastu solidaarselt kahju hüvitamiseks. Kohus võttis hagi 21. detsembri 2021 määrusega menetlusse. Kostjad esitasid 18. jaanuaril 2022 vastuse hagile.

2. Asjas toimus 5. aprillil 2022 eelistung, kus pooled jõudsid asja lahendamisel kokkuleppele. Pooled paluvad kokkuleppe kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul vastab poolte kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kokku leppinud, et asjas tekkinud menetluskulud jäävad nende endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik