2-22-1469/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-1469

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 04.04.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1469 Tsiviilasi Hxxxxx Hxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr 119/2010/1404 Menetlustoiming Hagita menetlus, lõpplahend Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Hxxxxx Hxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxmaakond; e-post:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Puudutatud isik/sissenõudja: Summa Invest OÜ (registrikood: 11144529; asukoht: Koidu 40-2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond; e-post: tambet@abm.ee), seaduslik esindaja Kxxxxxx Nxxx Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada HxxxxxxHxxxx avaldus.

2. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 119/2010/1404 nõude aegumise tõttu.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Hxxxxx Hxxxx kanda.

2. Jätta menetluskulude suurus rahaliselt kindlaks määramata, sest Summa Invest OÜ-l puuduvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Määrusele on avaldajal ja sissenõudjal võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast.

Menetlusosaliste seisukohad Hxxxxx Hxxx esitas 28.01.2022 kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr 119/2010/1404. Kohus algatas 01.02.2022.a määrusega avalduse alusel hagita menetluse.

Avalduse ja selle lisade kohaselt on kohtutäituri Taive Peedosaare menetluses puudutatud isiku nõue. Täitedokumendiks on 28.10.2010.a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-66148. Puudutatud isik esitas 02.11.2010 täitmisavalduse. Avaldaja hinnangul on nõue aegunud. Avaldaja pöördus kohtutäituri poole täitemenetluse lõpetamiseks. Kuna puudutatud isik ei esitanud seisukohta, koostas kohtutäitur 17.06.2021 dokumendi, millega teavitas menetlusosalisi täitemenetluse jätkamisest otsust tegemata.

Kohus edastas menetlusdokumendid puudutatud isikule äriregistris märgitud postiaadressile. Postiasutus tagastas dokumendid, sest ühelgi kättetoimetamise katsel ei olnud saajat kohal. Kohus edastas dokumendid avalduses märgitud e-posti aadressile summa@summa.ee, millelt kättesaamiskinnitust ega vastust ei tulnud. Kohus edastas dokumendid puudutatud isikule äriregistris märgitud e-posti aadressile tambet@abm.ee, millelt tuli vastus, et e-kiri on kättetoimetamatu. Kohus loeb menetlusdokumendid puudutatud isikule kättetoimetatuks TsMS § 3111lg 51 alusel 29.03.2022. Kohtu määratud tähtajaks puudutatud isik avaldusele seisukohta ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 lause 1 kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 157 sätestatud tähtaeg. TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat, mis algab sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kohtulahendi jõustumisest.

Asja materjalidest ja kohtu poolt kogutud tõenditest nähtuvalt on täitemenetlus algatatud 02.11.2010 puudutatud isiku täitmisteate alusel. Täitedokumendiks on 28.10.2010.a kohtumäärus (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-09-66148, mis oli viivitamata täidetav. Maksekäsk jõustus 23.11.2010.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 2011. aasta 5. aprilli tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 2011. aasta 5. aprilli kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui VÕSRS § 9 lg 4 esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 2011. aasta 5. aprilli kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõiget 1. Seega on uus lühem aegumistähtaeg tagasiulatuva toimega. Riigikohus on VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldanud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt Riigikohtu 17. oktoobri 2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13).

28.10.2010.a kohtuotsusest tulenevad nõuded oleksid kuni 4. aprillini 2011 kehtinud TsÜS §

157 lg 1 redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem 23.11.2040.a. Kohtuotsusest tulenevad nõuded ei olnud seega seaduse muudatuse ajal aegunud. Nõuetele hakkas 01.03.2011 kehtima 10-aastane aegumistähtaeg, st nõuded saavad kõige varem aeguda alates 01.03.2021.

TsÜS § 159 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega.

Ülalmärgitud sätetest lähtuvalt algas aegumistähtaeg kohtuotsuse jõustumisest, s.o 23.11.2010 ning nõue pidanuks varasema TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni alusel aeguma 23.11.2040. TsÜS § 157 lg 1 uue redaktsiooniga kohaldus nõude aegumisele uus aegumistähtaeg 10 aastat, seega pidanuks kohtulahendist tulenev nõue aeguma hiljemalt 01.03.2021. Kohus leiab, et käesolevalt ei oma esimest korda täitmisele andmine tähendust aegumise küsimuses, sest täitmisele anti nõue enne aegumise tähtaja algust (viivitamata täidetav määrus). Esimest korda täitmisele andmine ei katkestanud käesolevalt aegumist. Sellest hoolimata on nõue aegunud 01.03.2021, sest lühem aegumistähtaeg hakkas kulgema 01.03.2011. Asja materjalidest ei nähtu muid asjaolusid ega tõendeid, mille alusel saaks järeldada, et aegumistähtaeg oli veel mingil põhjusel peatunud või katkenud. Seega on aegumistähtaeg käesolevalt möödunud ning esinevad TMS § 2231 lg 1 lauses 1 märgitud alused täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avaldaja avalduse ning lõpetab täitemenetluse täiteasjas nr 119/2010/1404 nõude aegumise tõttu.

TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile. Kohus selgitab, et avalduse rahuldamine ei vabasta avaldajat TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohtu hinnangul tuleb lähtuda üldnormist hagita menetluses, s.o TsMS § 172 lg 1 lausest 1, sest avalduse lahendamine ja rahuldamine on üksnes avaldaja huvides. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Kuna toimiku materjalidest nähtuvalt puuduvad puudutatud isikul menetluskulud, siis ei määra kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik