2-22-380/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtuasja number

2-22-380

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2022 Tallinn

Tsiviilasi

FinExpo osaühing avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): FinExpo osaühing (registrikood

14221851), seaduslik esindaja likvideerija A. R.

Ajutine pankrotihaldur Maire Arm

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada FinExpo osaühing pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida FinExpo osaühing ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. FinExpo osaühingu likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Maire Armile.

4. Vabastada ajutine pankrotihaldur Maire Arm tema ülesannetest pärast FinExpo

osaühing kustutamist äriregistrist.

5. Määrata FinExpo osaühing dokumentide hoidjaks A. R. (isikukood xxxxxxxxxxx).

6. Menetluskulud jätta FinExpo osaühingu kanda.

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Maire Armi tasuks 673,20 eurot (käibemaksuga).

8. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Maire Armile ajutise pankrotihalduri tasu

673,20 eurot riigi vahenditest ja kanda hüvitatav summa OÜ Maria Mägi

Advokaadibüroo arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib

esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu,

2

kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine

ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. FinExpo osaühing esitas 11.01.2022 Harju Maakohtule avalduse pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli avaldaja ainuosanik ja varasem juhatuse liige X, kes

suri 18.04.2020. Pärandaja pärija on XXX vald. Kuna selgus, et avaldajal vara puudub ja XXX

vallal ei ole huvi ega vajadust osaühingu tegevuse jätkamiseks, otsustati osaühingu tegevus

lõpetada. Likvideerimismenetluse käigus esitas OÜ XXX 03.01.2022 oma põhinõude avaldaja

vastu summas 88 800 eurot, millel lisandub ajas suurenev viivis. Avaldajal puudub vara nõude

rahuldamiseks. Seega on FinExpo osaühing maksejõuetu.

2. Kohus võttis 19.01.2022 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku

ajutiseks pankrotihalduriks Maire Armi. Kohus menetles pankrotiavaldust kirjalikus

menetluses.

3. Ajutine haldur esitas 04.02.2022 kohtule aruande, mille kohaselt võlgnik on

maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgnikul puudub igasugune vara. Ainus teadaolev

kohustus on Harju Maakohtu 10.11.2019 otsusest XXX tulenev kohustus OÜ XXX ees 88 800

eurot. Võlgniku tegevus on lõppenud ja ta on püsivalt maksejõuetu hiljemalt alates 2020.a

kevadest kui suri ettevõtte ainuomanik ja juhatuse liige. Maksejõuetus võis olla tekkinud juba

2017.a Maksejõuetuse põhjus on muu asjaolu.

4. Kohus tegi 08.02.2022 määrusega ettepaneku FinExpo osaühingu pankrotimenetlusest

huvitatud isikutele tasuda kohtu deposiiti 2500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks

hiljemalt 14 päeva jooksul alates teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Teade avaldati

08.02.2022. Seega tuli ettemaks tasuda hiljemalt 22.02.2022. Kohus pikendas võlausaldaja

taotlusel deposiidi tasumise tähtaega kuni 23.03.2022. Kohtul puuduvad andmed, et keegi oleks

ettemaksu tasunud. Kohus andis 08.02.2022 määrusega avaldajale võimaluse esitada seisukoht

ajutise halduri aruande kohta. Võlgnik ei ole seisukohta esitanud.

5. Kohus tegi 24.03.2022 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku

kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohus

määras avalduse esitamise tähtajaks 31.03.2022. Konkurentsiamet kohtule avaldust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul

ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi

nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama sätte teise lõike

järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest

ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus

ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestatud alusel, kui võlgnik,

võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks

ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse

3

avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena

(PankrS § 29 lg 3).

7. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine.

Võlgnikul puudub igasugune vara. Ainus teadaolev kohustus on Harju Maakohtu 10.11.2019

otsusest XXX tulenev kohustus OÜ XXX ees 88 800 eurot. Võlgniku tegevus on lõppenud ja

ta on püsivalt maksejõuetu hiljemalt alates 2020.a kevadest kui suri ettevõtte ainuomanik ja

juhatuse liige. Võlgnikul puudub seega ka vara pankrotimenetluse kulude katteks.

8. Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määras kohus PankrS §

30 lg 1 alusel menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidisummaks 2500 eurot ja tegi võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda deposiit 14 päeva jooksul teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Deposiidi tasumise tähtaeg oli 23.03.2022. Kohtu kontrollitud andmetel ei ole nõutud summat

kohtu deposiiti tasutud.

9. PankrS § 30 lg 5 sätestab, et kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb

kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku

tähtaja. Kohus tegi 24.03.2022 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku

kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Avalduse

esitamise tähtaeg oli 31.03.2022. Konkurentsiamet tähtaegselt avaldust ei esitanud ega

taotlenud ka tähtaja pikendamist. Seega lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise

tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Arvestades pankrotiavalduses ja ajutise halduri

aruandes esitatut peab kohus maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse

tähenduses.

10. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur

kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku

töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu

lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku

pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe

kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni.

11. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise

isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankroti välja kuulutamata jätmisel pankrotimenetluse

raugemise tõttu on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Äriregistri andmetel on ettevõtte

likvideerija alates 28.12.2021 A. R., kes oli enne seda üheks ettevõtte juhatuse liikmeks. Kohus

määrab A. R. võlgniku dokumentide hoidjaks.

12. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku

kanda.

13. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab

kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu

4

ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust

ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata.

Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja

tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise

halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

14. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks,

mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata

nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel

kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja

arvatud käibemaks).

15. PankrS § 23 lg 51 sätestab, et PankrS § 23 lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava

ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest

vastutav minister määrusega. Kooskõlas Justiitsministri 01.01.2021 määruse nr 2 „Ajutise

halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 1, kui ajutise

halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, arvestab kohus tasu § 2 sätestatud

tasumäärade alusel. Tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise

täiseuroni. Viidatud määruse § 2 lg 1 kohaselt kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu

hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta.

16. Seega on tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, mis riigi

vahenditest hüvitamise korral arvutatakse Justiitsministri kehtestatud tasumäära alusel ning mis

ei või ületada kuupalga alammäära.

17. Ajutine haldur palub määrata halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri

andmetel on OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo käibemaksukohustuslane. Kohtule esitatud

aruande kohaselt kulus ajutisel pankrotihalduril oma ülesannete täitmiseks 8,5 tundi, sh

andmete kogumiseks kirjade ja järelpärimiste koostamine; taustamaterjalide analüüs,

arvelduskontode kontroll, ettekande kirjutamine, arvestuses sisalduvad kulud. Töötasu

arvestamisel lähtus haldur tunnitasu määrast 66 eurot (lisandub käibemaks) ja palub määrata

ajutise halduri tasuks 673,20 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja

hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii

ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. See teeb

põhjendatud tasu suuruseks 673,20 eurot (8,5 × 66 + 20%).

18. Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu suurus on 8,5 tunni eest (alustatud

pooltunde 17 × 33) 561 eurot, s.o 673,20 eurot koos käibemaksuga. Hüvitise suurus ei ületa

ühekordset kuupalga alammäära (s.o 784,80 eurot koos käibemaksuga). Seega kuulub ajutise

halduri tasu hüvitamisele täies ulatuses riigi vahenditest.

5

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik