4-10-2892/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.oktoober 2010. a. Võru kohtumaja

Kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-10-2892

Kohtukoosseis

Kohtunik Kersti Vosman

Väärteoasi

I.O, isikukood xxx, elukoht xxxx xx-

x xxxx xxxx, xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kaebus

LõunaPrefektuuri korrakaitsebürooVõru politseijaoskonna

ülemkonstaabli 31.08.2010.a. kiirmenetluse otsuse nr

10220992636925 peale.

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-dest 120 lg 1, 3, 132 lg 1 kohus o t s u s t a s :

jätta

Lõuna

Prefektuuri

korrakaitsebüroo

Võru

politseijaoskonna

ülemkonstaabli

31.08.2010.a. kiirmenetluse otsus nr 10220992636925 , millega I.O karistati Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 järgi rahatrahviga 7 trahviühiku s.o 420 (neljasaja kahekümne) kroonise rahatrahviga muutmata. I.O kaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu kolmekümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kui kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest.. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

2 (3)

Kohtuvälise menetleja otsuste sisu

LõunaPrefektuuri

korrakaitsebürooVõru

politseijaoskonna

ülemkonstaabli

31.08.2010.a. kiirmenetluse otsusega nr 10220992636925 karistati I.O selle eest, et eiras Liikluseeskirja § 127 nõudeid , juhtides 31.augustil 2010.a. kella 01:50 ajal Võru linnas Jüri tänaval AS-le Hansaliising Eesti kuuluvat mootorsõidukit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, millel puudus nähtaval kohal taga esmase juhi-algaja juhi tunnusmärk, Liiklusseaduse § 74 35 lg

1 alusel 7 trahviühiku suuruse s.o 420 kroonise rahatrahviga.

Menetlusaluse isiku kaebuse sisu

03.09.2010.a. Tartu Maakohtusse ( Võru kohtumaja) saabunud kaebuses palub I.O vähendada talle kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi summat, kuna tal ei ole püsivat sissetulekut. Kaebuse esitaja kaitsjat ja kohtuistungil osaleda ei soovi .

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

V™S § 120 lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukohta kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtuvälise menetleja kirjalikus vastuses Tartu Maakohtule leiab kohtuväline menetleja, et I.O-le ei ole määratud maksimumkaristust, kuigi menetlusalusel isikul on üks kehtiv väärteokaristus, karistus on määratud proportsioonis menetlusaluse isiku teoga. Kohtuväline menetleja leiab, et asja saab lahendada kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et I.O süü LE § 127 nõuete rikkumises, mille kohaselt esmase või piiratud juhtimisõigusega juhi sõidukil peab olema algaja juhi tunnusmärk, on tõendatud kiirmenetluse asjaoluga, et I.O-le on väljastatud esmane juhiluba seerianumbriga xxxxxxxx ning menetlusaluse isiku ütlustega (vt toimik lk 2), et algaja juhi tunnusmärk ehk vahtraleht on ära kukkunud. Kohtuvälise menetleja poolt on I.O käitumine õigesti kvalifitseeritud väärteona LS § 74 35 lg 1 järgi, mis näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub käesoleva seaduse §-des 741 -74 27 , 74 30 – 74

32 või 74 64 sätestatud

väärteokoosseis. Kohus märgib, et KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Liiklusseaduse § 74 35 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut s.o 3000 krooni. I.O on karistatud 7 trahviühiku suuruse s.o miinimumlähedase ( vastavalt KarS § 47 lg-s 1 sätestatule võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi kolm kuni kolmsada trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni) karistusmääraga. Vastavalt KarS § 56 lg 1 on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise

3 (3) huvisid. I.O vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. I.O süü suuruse hindamisel arvestab kohus, et I.O on nähtuvalt karistusregistri teatisest ( väärteotoimik lk 3-4) varem väärteokorras karistatud, ta omab kahte kehtivat väärteokaristust, viimati on teda karistatud LS § 74 35 lg 1 alusel Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt 10.07.2010.a. . Eeltoodust nähtub, et I.O pani uue samalaadse väärteo toime vähem kui kaks kuud pärast eelmist karistamist ning eelnev karistamine ei mõjutanud teda liikluses õiguskuulekalt käituma. Kohus leiab, et kaheksateistkümne aastane I.O omab küllaldast elukogemust saamaks aru, et õiguserikkumisele võib järgneda karistus ning selle vältimiseks on tal võimalik käituda õigusekuulekalt. Kohus leiab, et LõunaPrefektuuri korrakaitsebürooVõru politseijaoskonna ülemkonstaabli 31.08.2010.a. kiirmenetluse otsusega nr 10220992636925 I.O-le määratud karistuse vähendamiseks puudub alus ja jätab I.O kaebuse rahuldamata.

Kersti Vosman

Kohtunik