1-10-13502/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoobril 2010.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-13502 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Kaja Aljama Kriminaalasi

A.N süüdistus KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Tiina Viru Süüdistatav

Kaitsja

A.N, isikukood xxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, viimane karistus 1996.a, väärtegude eest karistatud 12 korral

Vandeadvokaadi abi Anu Rannaveski Resolutsioon Süüdi tunnistada

A.N KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista karistuseks (neli) vangistus 4 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinni peetud aeg 15.-16.08.2010, mis on 2 päev, lugeda ärakantud karistuse hulka. Kanda jääb 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ei pane 18 (kaheksateist) l toime uut A.N kuulisel katseaja

tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid:

1) elama oma elukohas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A.N-ilt riigituludesse sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) 6525

krooni ning kaitsjatasu katteks (üks tuhat nelisada viiskümmend) millele lisandub 1450 krooni,

käibemaks ja sundtoomise kulu (nelisada) Väljamõistetud summad tasuda

290 krooni krooni.

Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr 10220034800017 või AS Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-10-13502, sundraha, kaitsjatasu“. Nimetatud kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista A.N-ilt tsiviilhagi katteks 155 (ükssada viiskümmend viis) krooni A. A. kasuks talle tekitatud kahju katteks.

Asitõend – tühi pudel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

Süüdistus

A.N süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 12. kuni 15. august 2010 täpselt kindlakstegemata ajal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx külas tungis sisse aknaklaasi eest äravõtmise teel A A kuuluvasse tühjana seisvasse xxxxxxxxxxxx talumajja, kust varastas salaja omastamise eesmärgil 0,5 l likööripudeli „Licor 43“ väärtusega 155 krooni, padrunivõtmete komplekti väärtusega 100 krooni, kaamera mulaazi väärtusega 200 krooni, kohvitassid koos alusega väärtusega 50 krooni, spordikoti väärtusega 200 krooni ja väärtuseta 8 KUNA Horvaatia münti, millega tekitas kannatanule kahju 805 krooni eest. Valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimisega pani A.N toime KarS § 266 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava A.N-iga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb ta süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist KarS §-s 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 74 lg 1 jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18 kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §

75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid. Selleks ajaks määrata talle kriminaalhooldaja. Kahtlustatavana kinni peetud 2 päeva arvata karistuse hulka.

Asjas on esitatud tsiviilhagi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni ning kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel ning KrMS § 173 lg 1 p 2 ja § 176 lg 1 p 2 alusel sundtoomise kulu.

Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 266 lg 1; 74 lg 1; 75 lg 1, 68 ja KrMS §-dest 180, 180 lg 3, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik