2-22-1731/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1731 Tsiviilasi ProColor OÜ hagi Merlemar OÜ ja M. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 420,66 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ProColor OÜ (registrikood 12932996) Hageja lepinguline esindaja: M. J. (Bene Est Law Office; e-post xxx) Kostja I: Merlemar OÜ (registrikood 14806563; asukoht xxx; e-post xxx, xxx; juhatuse liige M. M.) Kostja II: M. M. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx, xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Merlemar OÜ-lt ja M. M.’elt solidaarselt välja ProColor OÜ kasuks võlgnevus kokku 420,66 eurot, millest põhivõlgnevus 367,46 eurot ja sissenõudmiskulud 53,20 eurot.

3. Menetluskulud jätta solidaarselt Merlemar OÜ ja M. M. kanda.

4. Määrata ProColor OÜ menetluskulude suuruseks 449,16 eurot, mis koosneb riigilõivust 140 eurot ja õigusabikuludest summas 309,16 eurot.

5. Mõista Merlemar OÜ-lt ja M. M.’elt solidaarselt välja ProColor OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 449,16 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulud 309,16 eurot. Merlemar OÜ-l ja M. M.el tuleb solidaarselt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (449,16 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 449,16 eurot

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjatele kätte.

2(4) Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. ProColor OÜ nõuab 02.02.2022 esitatud hagis Merlemar OÜ ja M. M. vastu 367,46 euro suuruse põhivõlgnevuse ja 53,20 euro suuruse sissenõudekulu väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb ProColor OÜ ja Merlemar OÜ vahel perioodil 11.-16.06.2021 sõlmitud müügilepingutest, millega kohustus hageja müüma kostjale I autokeemia ja mootorsõidukite remonditarbeid ning kostja I kohustus hagejale tasuma vastavalt esitatud arvetele.

2. Hageja on omapoolsed lepingulised kohustused täitnud ning kostjale I kaupu müünud, kuid kostja I on jätnud oma lepingulised kohustused hageja ees täitmata ning võlgneb hagejale jätkuvalt alljärgnevate arvete eest (kokku 367,46 eurot): 11.06.2021.a esitatud arve nr 7799 summas 129,78 eurot ja 16.06.2021.a esitatud arve nr 7814 summas 237,68 eurot. Kostja II puhul on tegemist Merlemar OÜ juhatuse liikmega, kel lasus kohustus Merlemar OÜ seadusliku esindajana korraldada Merlemar OÜ kohustuste täitmist hagejale vastavalt esitatud arvetele. Samuti ei oleks tohtinud Merlemar OÜ kostja II juhtimisel sõlmida hagejaga lepinguid ajal, kui oli tekkinud Merlemar OÜ püsiv suutmatus võlgasid tasuda ning nimetatud perioodil oli tekkinud kostjal II ÄS § 180 lg 5¹ järgi kohustus esitada pankrotiavaldus, kuid kostja II ei täitnud seda kohustust. Merlemar OÜ omakapital oli negatiivne nii 11.06.2021 lepingu sõlmimise ajal, kui ka 16.06.2021 sõlmitud lepingu sõlmimise ajal. Merlemar OÜ maksejõuetus ilmnes juba enne hagejaga lepingute sõlmimist. Antud juhul kostja II ei ole juhatuse liikmena

3(4) oma seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt täitnud ning on seetõttu hagejale kahju tekkimise põhjustanud.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.02.2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjatele e-postile xxx. 16.02.2022 edastas hageja ka oma menetluskulude nimekirja ning kohus edastas seega nii hagiavalduse kui ka menetluskulude nimekirja 16.02.2022 e-postile xxx ning 03.03.2022 ka e-postile xxx, mis on kostja I äriregistrijärgne kontakt. Kuna üheltki e-postilt kättesaamiskinnitust kohtule ei saadetud, edastas kohus kõik materjalid tähtsaadetisena aadressile xxx, kust on kostja II, kes on ühtlasi ka kostja I juhatuse liige, dokumendid kätte saanud isiklikult 14.03.2022. Kohus märgib, et eelnimetatud aadress on äriregistri kohaselt kostja I asukohaks ning rahvastikuregistri järgi kostja II elukoha aadressiks. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti.

4. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 15 päeva, mis möödus 29.03.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikes 1 sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

7. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

9. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 euro ja õigusabikulude 309,16 euro väljamõistmiseks.

10. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 140 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Seega tuleb nimetatud summa kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.

11. Hageja lepingulise esindaja kulud kohtumenetluses on ilma käibemaksuta 309,16.- eurot (3 tundi ja 52 minutit): - 01.02.2022 – Hagiavalduse koostamine OÜ Merlemar ja M. M.`e vastu; lisade skaneerimine ning hagi koos lisadega läbi e-toimiku kohtule esitamine - 3 h ja 11 min; - 11.02.2022 – Menetlusdokumendi vastuvõtmine e-toimikust ja tutvumine 10.02.2022.a kohtumäärusega – 6 min; - 15.02.2022 – Menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine– 35 min;

4(4) Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud ka lepingulise esindaja kulu 309,16 eurot, mis tuleb solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja mõista.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik