2-22-101859/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-101859 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus M O vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (sissenõudja) Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja (võlgnik) M O (isikukood xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) ja M O (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.M O (isikukood xxx) tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-101859, täidetuks. 1.2.Hagiavalduse esitamisel tasus Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) esindaja riigilõivu 100 (ükssada) eurot, millest 50 eurot taotleb Osaühing EUROPARK ESTONIA tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lõike 2 punkti 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Osaühingu EUROPARK ESTONIA esindaja (EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719)) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-101859, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub M O (isikukood xxx) Osaühingu EUROPARK ESTONIA esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) välja toodud võlgnevuses. 1.3.Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) võlgnevuse tasumise selliselt, et M O (isikukood xxx) tasub võlgnevuse Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) esindaja arveldusarvele xxx, märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel:

1.3.1. Hiljemalt 10.04.2022.a (kümnendal aprillil kahe tuhande kahekümne teisel aastal) – 50 (viiskümmend) eurot;

2 (4)

1.3.2. Hiljemalt 10.05.2022.a (kümnendal mail kahe tuhande kahekümne teisel aastal) – 50 (viiskümmend) eurot;

1.3.3. Hiljemalt 10.06.2022.a (kümnendal juunil kahe tuhande kahekümne teisel aastal) – 50 (viiskümmend) eurot;

1.3.4. Hiljemalt 10.07.2022.a (kümnendal juulil kahe tuhande kahekümne teisel aastal) – 50 (viiskümmend) eurot;

1.3.5. Hiljemalt 10.08.2022 (kümnendal augustil kahe tuhande kahekümne teisel aastal) – 28 (kakskümmend kaheksa) eurot. 1.4.Kui M O (isikukood xxx) ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1) nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Osaühingu EUROPARK ESTONIA esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist M Olt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.5.Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.6.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.7.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina võlaõigusseaduse § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.8.Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. 1.9.Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.10. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.11. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 1.12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõike 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

2. Kuulutada menetlus kinniseks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-101859.

4. Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) riigilõiv 50 (viiskümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank) selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-101859, riigilõivu osaline tagastamine“. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

3 (4) Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 19.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M O (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 24.01.2022 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 08.02.2022 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 21.02.2022 hagiavalduse. Kohus võttis hagi 25.02.2022 menetlusse. Kohtule esitati 30.03.2022 poolte ja Marje Randveri allkirjastatud kompromissileping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 6 sätestab, et kohus kuulutab menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik ärisaladuse või muu sellesarnase saladuse hoidmiseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole saladuse kaitse huvist suurem. Pooled kinnitanud, et kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele. Kohtu hinnangul sisaldab kompromiss poolte kinnitatu kohaselt TsMS § 38 lg 1 p

6 mõistes kaitstavat saladust, mistõttu kuulutab kohus menetluse kinniseks.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mis erineb TsMS § 168 lõikes 3 sätestatust. Kohus jätab seetõttu menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

4 (4)

5. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 50 eurot hagejale tagastamise.

6. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik