2-22-4215/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-4215 Tsiviilasi HEIKKINEN OÜ hagi OÜ Tamur vastu tuvastusnõudes seoses üürilepingu alusetu lõpetamisega Tsiviilasja hind

47 880 eurot Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HEIKKINEN OÜ (registrikood 12054291) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Vitali Šipilov Kostja OÜ Tamur (registrikood 12026105) Seaduslik esindaja juhatuse liige X Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-22-4215 HEIKKINEN OÜ (registrikood 12054291) loobumine hagist OÜ Tamur (registrikood 12026105) vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-4215.

3. Tagastada HEIKKINEN OÜ-le (registrikood 12054291) riigilõiv 735 (seitsesada kolmkümmend viis) eurot HEIKKINEN OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX (LHV Pank). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta menetluskulud kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2 (2) Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. HEIKKINEN OÜ (hageja) esitas 22.03.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ Tamur (kostja) vastu tuvastusnõudes seoses üürilepingu alusetu lõpetamisega. Hageja esitas 28.03.2022 avalduse hagist loobumiseks. Kostja esitas 28.03.2022 kohtule poolte vahel 25.03.2022 sõlmitud kompromissi.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

3. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p

2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kontole. Hageja tasus 21.03.2022 riigilõivu 1470 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab poole tasutud riigilõivu tagastamise hagejale.

4. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kostja esitatud 25.03.2022 kokkuleppest nähtuvalt on hageja saavutanud kohtuväliselt hagiga taotletud eesmärgi, milleks on üürilepingu kehtivuse tunnustamine. Seetõttu puudub alus jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja on avaldanud, et pooled on jõudnud vaidluse lahendamises kompromissini ega nõua menetluskulude kostja kanda jätmist. Eeltoodut arvestades jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuivõrd kohus jättis poolte menetluskulud nende endi kanda, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik