1-22-1251/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1251 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Samuel Jõe süüdistuses KarS § 120 lg 1 ning § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav Samuel Jõgi isikukood: 39705092755; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 15.03.2018. a otsusega KarS § 120 lg 1 järgi; KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 2 aastat 9 kuud ja 22 päeva vangistust, mille kandmise alguseks loeti 15.03.2018. Tartu Maakohtu 22.05.2020. a määrusega vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega. Katseaeg lõppes 06.01.2021. tõkendit pole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Samuel Jõgi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Samuel Jõgi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Samuel Jõe liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

4. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Samuel Jõgi ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Samuel Jõgi peab:

4.1. elama aadressil xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

4.2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

4.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

4.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata Samuel Jõel käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

6. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 31. märtsist 2022, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Samuel Jõelt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1045,80 eurot.

8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Samuel Jõel tasuda menetluskulud kokku 1045,80 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 87,15 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700010654.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

9. Kannatanu M. P. esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Samuel Jõe ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Samuel Jõge süüdistatakse KarS § 120 lg 1 ning § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdistatakse S. Jõge selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 23.05.2016. a otsusega karistatud KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi, haaras 22.12.2021 öösel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx oma elukaaslasel M. P. kinni ja lükkas ta põrandale, misjärel lõi kannatanut jalaga kehasse ja näkku ning kägistas. Oma tegevusega tekitas S. Jõgi kannatanule vasakule poole oimu piirkonda 3x3 hematoomi, parema alalõua ja kaela piirkonda marrastused ja kriimud, paremale õlavarrele hulgaliselt hematoome, vasakule küünarvarrele 1-2 cm hematoomi ning vasaku reie siseküljele 14x5 hematoomi. Seega pani S. Jõgi toime KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes.

KarS § 120 lg 1 järgi süüdistatakse S. Jõge selles, et ta:

- 2021. a novembri alguses xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukaaslase M. P. välja, tiris ta õlavartest kinni hoides teise korruse akna juurde ja ähvardas ta aknast alla lükata. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist;

- 22.12.2021 öösel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx pärast elukaaslase M. P. väärkohtlemist võttis laualt noa ja seda käes hoides käskis kannatanul eluga hüvasti jätta. Arvestades S. Jõe alkoholijoovet ja eelnevat vägivaldset käitumist, tunnetas kannatanu reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani S. Jõgi toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Samuel Jõgi ja tema kaitsja vandeadvokaat Marina Valge sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

S. Jõgi tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. S. Jõgi tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista S. Jõe liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui S. Jõgi ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust. Mõista S. Jõelt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1045,80 eurot. Võimaldada S. Jõel tasuda menetluskulud summas 1045,80 eurot ositi 12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 37).

S. Jõgi tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot ja sundraha 981 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada S. Jõel tasuda menetluskulud kogusummas 1045,80 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu M. P. enda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 37).

(allkirjastatud digitaalselt)