2-21-20442/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-20442 Tsiviilasi W2G OÜ hagi M. K.e (K.) vastu võlgnevuse nõudes Hagihind

13 791,44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja W2G OÜ (registrikood 12704893), lepinguline esindaja Indrek Põder (e-post indrek@dcollectio.ee) Kostja M. K. (isikukood xxxx, e-post xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. K.´elt W2G OÜ kasuks M. K.´e ja W2G OÜ (endine Mobilecredit OÜ) vahel 16.01.2017 sõlmitud käenduslepingust (16.01.2017 laenulepingust nr xxxx tulenevate kohustuste käendamiseks) tulenevalt põhivõlgnevus 5741,44 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 8000 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot.

3. Jätta menetluskulud M. K.´e kanda.

4. Välja mõista M. K.´elt W2G OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulud 480 eurot (käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-jatagastamine.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. W2G OÜ (hageja) esitas 31.12.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse M. K.´e (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 16.01.2017 sõlmitud käenduslepingust tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu hageja ja V OÜ vahel 16.01.2017 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevate kohustuste käendamiseks. Hagiavalduse kohasel palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks 16.01.2017 sõlmitud käenduslepingust tulenev põhivõlgnevus summas 5 741,44 eurot, lepingujärgsed viivised alates 17.01.2018 viivisemääras 0,25% tagastamata summalt päevas kokku summas 8000,00 eurot ning VÕS § 113² lg 2 p 3 tulenevad sissenõudmiskulud summas 50,00 eurot.

Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 14.03.2022. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 165 lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.

5. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv

650 eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot (käibemaksuta).

Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 13 791,44 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 15 000 eurot tasuda riigilõiv summas 650 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 650 eurot.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikulu suurus 480 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud hagejale õigusabi 4 tunni ulatuses (edastatud dokumentidega tutvumine ja kohtueelne menetlus 1,0 tundi ning hagiavalduse koostamine 3 tundi). Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta).

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 120 eurot (käibemaksuta) mõistlik. Analüüsides ja hinnates hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoiminguid tuleb vajalikuks ja põhjendatuks lugeda kokku 4 tunni ulatuses. Kohus arvestab seejuureskäesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ning asjaolu, et tegemist ei ole keskmisest keerukama vaidlusega. Kohtu hinnangul on 4 tundi põhjendatud ja vajalik ajakulu dokumentidega tutvumiseks, hagiavalduse koostamiseks ning selle kohtule esitamiseks.

6. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik