2-16-9796/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm

Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-9796

Kohtuasi

HC Betoon AS-i hagi X vastu 40 683,70 euro

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.07.2021 määrus (menetluskulude

kindlaksmääramine)

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: HC Betoon AS (registrikood 10940336),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme

Kostja: X (isikukood XXXXXXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Siret Saks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 13.07.2021 määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

2. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

2-16-9796

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Põhimenetluses rahuldas Tallinna Ringkonnakohus 18.12.2020 otsusega HC Betoon AS-i

(hageja) hagi X (kostja) vastu ning jättis maakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda,

ringkonnakohtus ja Riigikohtus kantud menetluskulud kostja kanda. Otsus jõustus 15.03.2021.

Apellatsioonimenetluses esitatud menetluskulude nimekirjade kohaselt moodustasid hageja

menetluskulud ringkonnakohtus kokku 1670 eurot (riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulud 1020

eurot). Õigusabi osutati 8,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta).

Kassatsioonimenetluses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt moodustasid hageja

menetluskulud Riigikohtus kokku 300 eurot (õigusabikulud). Õigusabi osutati 2,5 tundi

tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta).

Kostja ei esitanud hageja menetluskulude suurusele vastuväiteid.

Maakohtu määrus ja põhjendused

Maakohus rahuldas 13.07.2021 määrusega hageja taotluse, määras hageja hüvitatavad

menetluskulud ringkonnakohtus ja Riigikohtus kindlaks 1970 euro ulatuses ja mõistis selle

summa kostjalt hageja kasuks välja. Ühtlasi kohustas maakohus hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuma lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5.1. Tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg-le 1 ja Riigikohtu praktikale

leidis maakohus, et lähtudes asja õiguslikust keerukusest, esindaja kvalifikatsioonist, menetlus-

dokumentide mahust ja sisust ning tehtud toimingutest, on hageja lepingulise esindaja tasu 1320

euro ulatuses tervikuna põhjendatud. Arvestades poolte menetlusdokumentide mahtu, on

toimingutele kulunud aeg 11 tundi põhjendatud. Hageja vandeadvokaadist lepingulise esindaja

tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse

eest makstavat tasu. Koos tasutud riigilõivuga 650 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista menetluskulud 1970 eurot (= 11 × 120 + 650).

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

Kostja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja uue määrusega

jätta hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus rahuldamata või vähendada hageja

menetluskulusid vähemalt 1/3 võrra. Määruskaebuse väited on kokkuvõtvalt järgmised.

6.1. Maakohus on põhjendamatult mõistnud välja menetluskuluna 1320 eurot. Menetluskulusid

tuleb vähendada vähemalt 1/3 võrra, kuna ei nähtu, millistele asjaoludele tuginedes on kohus

leidnud, et kulutused on põhjendatud ja tehtud vajalikus ulatuses.

Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis hagejale tähtaja sellele vastamiseks.

7.1. Hageja vaidleb määruskaebusele vastu. Kostja ei ole esitanud ühtegi põhjendust, miks

tuleks hageja menetluskulusid vähendada. Maakohus on kulude suurust põhjalikult hinnanud.

Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2-16-9796

3

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta

muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu

põhjendustega ega korda neid.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja

vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse

hindamise osas), millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud

diskretsioonipiire (vt Riigikohtu 27.05.2020 määrust tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 11 ja selles

viidatud praktika). Kolleegiumi arvates hindas maakohus hageja lepingulise esindaja kulude

(sh ajakulu) põhjendatust ja vajalikkust kooskõlas TsMS § 175 lg-s 1 sätestatuga ega ületanud

menetluskulude kindlaksmääramisel diskretsioonipiire. Seega ei ole alust kulude põhjendatust

ja vajalikkust ümber hinnata.

Menetluskulude vähendamise põhjuseks ei saa olla üksnes vastaspoole seisukoht, et

õigusteenuse osutamiseks tehtud toimingutele kulub vähem aega (vt Riigikohtu 26.10.2011

määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-88-11, p 12). Kostja ei ole kaebuses tuginenud sellele, et mõni

maakohtu poolt vajalikuks ja põhjendatuks hinnatud toiming tegelikult neile tingimustele ei

vastanud. Vastuväiteid hageja lepingulise esindaja kulude ülemäärasuse osas ei esitanud kostja

ka apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluses määratud tähtaegadeks. Ringkonnakohus nõustub

maakohtuga, et menetluses tehtud toiminguid hinnates, on asja sisu ja mahtu ning hageja

esindaja kvalifikatsiooni arvestades ajakulu 11 tundi põhjendatud ega ole ülemäärane.

TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

Käesoleva määruse peale saab kaevata Riigikohtule TsMS § 696 lg 1 teise lause ja lg 3

esimese lause alusel. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud

isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gaida Kivinurm