Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-22-2490/8 AI generated

2-22-2490/8 · 2-22-2490/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-22-2490/8
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2490 Tsiviilasi V.A hagi P.A vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised, esindajad HAGEJA V.A, ik xxxx, lepinguline esindaja Ivo Kaurit KOSTJA P.A, ik xxxx Suuline menetlus- istung 29.03.2022 Hagi hind-3500 eurot RESOLUTSIOON Rahuldada hagi. Lahu...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-22-2490/8

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2022, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-2490

Tsiviilasi V.A hagi P.A vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA V.A, ik xxxx, lepinguline esindaja Ivo Kaurit

KOSTJA P.A, ik xxxx

Suuline menetlus- istung 29.03.2022

Hagi hind-3500 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada V.A ja P.A abielu, mis on sõlmitud 10.12.1993 Lääne-Viru Perekonnaseisuametis kanne nr xxxx all.

P.A perekonnanimeks pärast lahutust jääb A.

Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

15.02.2022 esitatud hagi kohaselt on abielulised suhted lõppenud ja kostja ei soovi abielu kohtuväliselt lahutada.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole kohtusse ilmunud ja hagile kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PKS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada.

Kohus ei näe hagis ja menetluses esitatu kohaselt võimalust abielu taastamiseks.

Kohus lahendab hagi sisuliselt TsMS § 414 alusel, kuna kostja, kes küll ei ole hagile kirjalikult vastanud, on nii hagi, selle menetlusse võtmise määruse kui ka kohtukutse isiklikult kätte saanud.

Kohus leiab, et hageja on eluliselt usutavalt kinnitanud kooselu jätkamise perspektiivitust.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik