2-22-2102/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märts 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2102 Tsiviilasi Inkassoteenused OÜ hagi O. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

11 986,20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899) Hageja lepinguline esindaja: J. V. (e-post xxx) Kostja: O. O. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista O. O. (O.) välja Inkassoteenused OÜ kasuks võlgnevus kokku 11 268,41 eurot, millest põhivõlgnevus 8947,84 eurot, intressid 1013,81 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 09.02.2022 seisuga summas 1126,76 eurot ja tekitatud kahju 180 eurot.

3. Mõista O. O. välja Inkassoteenused OÜ kasuks viivis tasumata põhinõude jäägilt (hetkel 8947,84 eurot) alates 10.02.2022 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku viivis (koos kuni 09.02.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega) mitte enam kui põhinõude ulatuses

4. Menetluskulud jätta O. O. kanda.

5. Määrata Inkassoteenused OÜ menetluskulude suuruseks 1032 eurot, mis koosneb riigilõivust 840 eurot ja õigusabikuludest summas 192 eurot.

6. Mõista O. O. välja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 1032 eurot, sh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 192 eurot. O. O. tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1032 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 1032 eurot

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord

2(3) Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Inkassoteenused OÜ nõuab 09.02.2022 esitatud hagis O. O. (O.) vastu 8947,84 euro suuruse põhivõlgnevuse, 1013,81 euro suuruse intressi, 1126,76 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise (8% aastas) perioodi eest 15.07.2020 kuni 09.02.2022 ja 180 euro suuruse kahju väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Mogo OÜ ja kostja vahel 11.02.2016 sõlmitud laenuja tagatisomandamise lepingust nr xxx, mille alusel sai kostja 5 670 eurot, mis sisaldas lepingutasu

270 eurot. Mogo OÜ ja kostja sõlmisid 05.10.2017.a laenulepingu lisa nr xxx laenulepingu muutmiseks (laenu tagastamistähtaja muutmine) ning 02.10.2018.a sõlmiti ka laenulepingu lisa nr xxx laenulepingu muutmiseks, millega suurenes laenusumma 5 000 euro võrra.

2. Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata. Kostja ei ole reageerinud Mogo OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Mogo OÜ oli sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates 15.07.2020, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt: põhiosa 8 947,84 eurot ja tasumata intress summas 1 013,81 eurot. Täiendavalt sellele kandis Mogo OÜ mootorsõiduki tagastamisega seotud kulud summas 180 eurot, mis kuuluvad hüvitamisele Kostja poolt vastavalt tagatislepingu punktile 2.1.4. Tagatiseks olev sõiduk jäi tagastamata.

3(3) 26.08.2021 loovutas Mogo OÜ Laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas Kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata Hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 15.02.2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale hagis märgitud aadressile xxx, kust on kostja dokumendid kätte saanud isiklikult 07.03.2022. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 21 päeva, mis möödus 28.03.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikes 1 sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

7. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 euro ja õigusabikulude 192 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 840 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud ka lepingulise esindaja kulu 192 eurot (ajakulu kokku 2h, tunnitasuga

96 eurot, ilma km-ta), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik