4-22-756/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-22-756

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.2022.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-22-756 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

H. ’i F (isikukood: ) kaebus Politsei- XXX ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 21.02.2022.a kiirmenetluse otsusele nr. 10220142850124 väärteoasjas nr. 2317,22,001114.

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus H.F ’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 1 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja määruse motiivid:

Harju Maakohtu kohtunik Merle Partsi menetlusse määrati 07.03.2022.a H. ’i F kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- -Harju ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne politseijaoskonna 21.02.2022.a kiirmenetluse otsust nr. 10220142850124 väärteoasjas nr. 2317,22,001114. Harju Maakohtu 17.03.2022.a määrusega jäeti H. ’i F kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 17.03.2022.a tehti kohtumäärus kättesaadavaks e 25.03.2022.a (tl 8-9). -toimiku vahendusel, samuti edastati e-posti aadressile, milliselt saabus kohtusse kaebus (tl 10-11). Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte e-toimiku vahendusel 22.03.2022.a. (tl 12). 22.03.2022.a kell 14:47 teavitas kaebuse esitaja kohut e-kirja teel, et ta sai määruse kätte, kuid ei saa seda avada (tl 14) ning 22.03.2022.a kell 15:00 edastas täiendused varasemale kaebusele

(13). Kaebuse esitaja vastates 23.03.2022.a kohtu e-kirjale kinnitas, et sai Harju Maakohtu 17.03.2022.a määruse kätte, ka sai selle avada. Kohus, tutvunud kohtule edastatud kaebuse ja selle täiendusega, ei kõrvalda kohtu leiab, et see poolt 17.03.2022 Kohus .a määruses viidatud puudusi. märgib esmalt, et äiendusse kaebuse t on kopeeritud algne kaebus ning lisatud on üksikud täiendused. Nii on kõrvaldatud VTMS § 115 lg 1 p-d 2, 5. 17.03.2022.a määruses mh. juhiti kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et VTMS § 115 lg 1 p 1 kohaselt tuleb

kaebusesse märkida kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse, VTMS § 115 lg 1 p 9 kohaselt tuleb kaebusesse märkida isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida, samuti märkis kohus määruses, et kohtule edastatud kaebuses ei olnud kaebuse esitaja VTMS § 115 lg 3 p-de 1, 2 kohaselt märkinud seda, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest. Kohtule edastatud täiendatud kaebuses ei ole kõrvaldatud. eelnimetatud puudusi Ka märkis kohus 17.03.2022.a määruses, et VTMS § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja ning VTMS § 115 lg 5 p 1 kohaselt lisatakse kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Ka neid puudusi ei ole kõrvaldatud (kaebuse täiendus on kohtule edastatud e-kirja teel allkirjastamata, samuti ei ole lisatud kaevata kohtuvälise menetleja otsuse koopiat).

Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud Harju Maakohtu 17.03.2022 kohus vajalikuks kohaldada .a. määruses viidatud puudusi, mistõttu peab VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/