4-22-755/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-22-755

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.2022.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-22-755 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi M H (isikukood: xxx) kaebus Politsei- ’a ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 21.02.2022.a kiirmenetluse otsusele nr. 10220142850140 väärteoasjas nr. 2317,22,001114.

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus ’ale. M H

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 1 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja määruse motiivid:

Harju Maakohtu kohtunik Merle Partsi menetlusse määrati 07.03.2022.a. ’a M H kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- -Harju ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne politseijaoskonna 21.02.2022.a kiirmenetluse otsust nr. 10220142850140 väärteoasjas nr. 2317,22,001114. Harju Maakohtu 17.03.2022 M H .a määrusega jäeti ’a kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 25.03.2022.a (tl 8-9). -toimiku vahendusel, 17.03.2022.a tehti kohtumäärus kättesaadavaks e samuti edastati e-posti aadressile, milliselt saabus kohtusse kaebus (tl 10-11). 22.03 ja 23.03.2022.a edastas kaebuse esitaja täiendused varasemale kaebusele (tl 12-13). Kohus, tutvunud leiab, et need kohtule edastatud kaebuse ja selle täiendustega, ei kõrvalda kohtu poolt 17.03.2022 kaebuse .a määruses viidatud puudusi. Kohus märgib esmalt, et täiendustesse on peaasjalikult kopeeritud algne kaebus ning lisatud on üksikud täiendused. Nii on kõrvaldatud VTMS § 115 lg 1 p-d 1, 2, 5.

17.03.2022.a määruses mh. juhiti kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et VTMS § 115 lg 1 p 9 kohaselt tuleb kaebusesse märkida isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida, samuti märkis kohus määruses, et kohtule edastatud kaebuses ei olnud kaebuse esitaja VTMS § 115 lg 3 p-de 1, 2 kohaselt märkinud seda, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest. tes ei ole eelnimetatud puudusi Kohtule edastatud täiendatud kaebus kõrvaldatud. Ka märkis kohus 17.03.2022.a määruses, et VTMS § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja ning VTMS § 115 lg 5 p 1 kohaselt lisatakse kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Ka viimati nimetatud puudusi ei ole kõrvaldatud (kaebuse täiendused on kohtule edastatud e-kirja teel allkirjastamata, samuti ei ole lisatud kaevata kohtuvälise menetleja otsuse koopiat).

Eeltoodust tulenevalt alusel asub kohus seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud Harju Maakohtu 17.03.2021.a. määruses viidatud puudusi ja kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/