2-20-14392/60 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-14392

Kohtuasi

Themis Õigusbüroo OÜ hagi X vastu põhivõla 25 000

euro ja viivise 25 000 euro saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Themis Õigusbüroo OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood

12803543), lepinguline esindaja Tanel Riivits

Kostja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Kaarma

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Themis Õigusbüroo OÜ ja X (pooled) vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. Themis Õigusbüroo OÜ hüvitab X tsiviilasjas nr 2-20-14392 kantud

menetluskulud maakohtu poolt välja mõistetud 3120 euro asemel 1560 euro

ulatuses;

1.2. Themis Õigusbüroo OÜ kohustub tasuma 1560 eurot 5 tööpäeva jooksul alates

kompromissi

kinnitava

kohtumääruse

jõustumisest

X

kontole

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

1.3. X kinnitab, et peale 1560 euro laekumist ei ole X-l Themis Õigusbüroo OÜ

vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-20-

14392;

1.4. poolte ringkonnakohtus kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad

poolte endi kanda;

1.5. pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Tühistada Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus resolutsiooni p 3 osas ja

lõpetada selles osas tsiviilasja nr 2-20-14392 menetlus.

3. Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus on jõustunud selle resolutsiooni p-de 1

ja 2 osas.

2 (3)

4. Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust

pool,

s.o

eurot

Themis

Õigusbüroo

OÜ

kontole

nr EE731010220240584224.

5. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. Themis Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 1. oktoobril 2020 hagi X (kostja) vastu põhivõla 25

000 euro, viivise 25 000 euro ja kahjuhüvitise 138 euro saamiseks. Hageja loobus 9. novembri

2021. a istungil kahjuhüvitise 138 euro nõudest. Kostja loobumisele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus võttis loobumise vastu ja lõpetas selles osas menetluse.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Maakohus jättis 3. detsembri 2021. a otsusega hagi rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja

menetluskulud hageja kanda (resolutsiooni p 2). Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja

menetluskulud 3120 eurot (resolutsiooni p 3).

4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu

otsuse osas, millega maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1836,12

eurot ületavas osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p 3).

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud

hageja kanda.

6. Pooled sõlmisid 15. märtsil 2022 kompromissi ja esitasid ringkonnakohtule taotluse selle

kinnitamiseks. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

7. Ringkonnakohus määras pooltele 17. märtsi 2022. a kohtunõudega tähtaja kohtule

15. märtsil 2022 esitatud taotluse täpsustamiseks.

8. Pooled sõlmisid täpsustatud kompromissi ja esitasid 19. märtsil 2022 ringkonnakohtule

taotluse selle kinnitamiseks. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss järgmistel

tingimustel:

8.1. Apellant hüvitab vastustaja tsiviilasjas nr 2-20-14392 kantud menetluskulud maakohtu

poolt välja mõistetud 3120 euro asemel 1560 euro ulatuses.

8.2. Apellant kohustub tasuma 1560 eurot 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest vastustaja kontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

8.3. Vastustaja kinnitab, et peale 1560 euro laekumist ei ole vastustajal apellandi vastu mingeid

varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-20-14392.

8.4. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt ringkonnakohtus kantud menetluskulud (sh

õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.

3 (3)

8.5. Selguse huvides avaldavad pooled, et Harju Maakohtu 3. detsembri 2021. a kohtuotsus

tsiviilasjas nr 2-20-14392, millega apellandi hagi jäi täies ulatuses rahuldamata, on apellandi

poolt vaidlustamata osas täies ulatuses jõustunud ja ülaltoodud tingimustel sõlmitud

kompromiss käib vaid apellandi poolt vaidlustatud kohtumenetluskulude suuruse kohta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle p 1.5

(praeguse määruse p 8.5). Maakohtu 3. detsembri 2021. a otsus tuleb resolutsiooni p 3 osas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning

tsiviilasja menetlus selles osas TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada. Maakohtu 3.

detsembri 2021. a otsus on jõustunud selle resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas. Kuna hageja vaidlustas

maakohtu otsuse üksnes osaliselt, s.o menetluskulude kindlaksmääramise osas, siis lõpetab

ringkonnakohus asja menetluse ulatuses, milles asi on ringkonnakohtu menetluses ja milles

menetluse lõpetamise kokkulepe oma sisu järgi kehtib.

10. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

Ringkonnakohus selgitas pooltele TsMS §-s 432 nimetatud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi 17. märtsi 2022. a kohtunõudes. Seetõttu pole kohtul

vaja kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi täiendavalt selgitada. Pooled kinnitasid

19. märtsi 2022. a kompromissi esitamisel, et nad on kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

11. Kompromissi tingimuste p-s 1.5 (praeguse määruse p 8.5) sisaldub poolte avaldus, et Harju

Maakohtu 3. detsembri 2021. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-14392 on apellandi poolt

vaidlustamata osas jõustunud ja sõlmitud kompromiss käib vaid menetluskulude suuruse kohta.

Ringkonnakohtu hinnangul on kompromissi tingimuste p 1.5 olemuselt deklaratiivne, sellega

ei reguleeri pooled vaidlusalust õigussuhet. Järelikult puudub vajadus selles punktis sisalduva

kokkuleppe kinnitamiseks kompromissi osana.

12. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus hageja taotlus tagastada temale pool

apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, kandes selle üle hageja pangakontole. Hageja on

tasunud kaebuselt riigilõivu 70 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada pool

kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 35 eurot.

13. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

14. Pooled on välistanud kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Gea Lepik

Meeli Kaur

Andres Suik