Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-22-1738/8 AI generated

2-22-1738/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-22-1738/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2022.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1738 Tsiviilasi S.P hagi G.P vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised, esindajad HAGEJA S.P , ik xxxx KOSTJA G.P, ik xxxx Suuline menetlus- istung 29.03.2022 Hagi hind-3500 eurot RESOLUTSIOON Rahuldada hagi. Lahutada S.P ja G.P abielu, mis on...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2022.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1738

Tsiviilasi S.P hagi G.P vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA S.P , ik xxxx

KOSTJA G.P, ik xxxx

Suuline menetlus- istung 29.03.2022

Hagi hind-3500 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada S.P ja G.P abielu, mis on sõlmitud xxxx Lääne-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas kanne xxxx all.

G.P perekonnanimeks pärast lahutust jääb Protassova.

Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

02.02.2022 esitatud hagi kohaselt on abielulised suhted lõppenud 2 a tagasi ja kostja keeldub kohtuväliselt abielu lahutamisest.

Kostja vastuväited

Kostja tunnistab hagi abielusuhte lõppemise aja osas, kuid ei nõustu, et tal oleks uus elukaaslane, samuti ei ole hageja kordagi pakkunud abielu lahutamist notari juures. Leppimise ja abielu taastamise perspektiivi ei näe.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 63 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PerekS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PerekS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada.

Kohus ei näe hagis ja menetluses esitatu kohaselt võimalust abielu taastamiseks.

Kohus leiab, et pooled on eluliselt usutavalt kinnitanud kooselu jätkamise perspektiivitust.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik