2-21-10231/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-10231 Tsiviilasi A’i ja B hagi X’i ja Y vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx) Hageja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx) Hagejate lepinguline esindaja: advokaat Martin Järve (Advokaadibüroo TRINITI, e-post: martin.jarve@triniti.ee) Kostja I: X (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxxxx xxx, e-post: xxx) Kostja II: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx, xxxxx xxx, e-post: xxx) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Julia Gramma (Advokaadibüroo CORE Legal OÜ, e-post: info@corelegal.eu) Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada hagejate A ja B ning kostjate X ja Y vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lepivad kokku, et kostjad tasuvad solidaarselt hagejatele kompromissisumma 1 750 eurot hageja A arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX käesoleva kompromissi kohtu poolt kinnitamise päeval.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-10231 – A’i ja B hagis X’i ja Y vastu kahju hüvitamise nõudes.

3. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 225 eurot, hageja A arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on A’i ja B hagi X’i ja Y vastu kahju hüvitamise nõudes. 29.03.2022 toimunud korraldaval kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hagejad palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 450 eurot, tuleb hagejatele tasutud riigilõivust pool, s.o 225 eurot, hagejate taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik