2-22-80/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-22-80

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Kati Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht

28.03.2022 Tallinn

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi A, B vastu ühisvara

jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553),

lepinguline esindaja Alla Žulinskaja

Kostja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kostja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Julianus Inkasso OÜ hagist loobumine.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-80 menetlus.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate A ja B kanda.

4. Tagastada Julianus Inkasso OÜ-le riigilõiv 210 eurot ja kanda see Inkasso OÜ

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi 2-22-80“.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv

50 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Julianus Inkasso OÜ esitas Harju Maakohtule 04.01.2022 hagiavalduse A, B vastu ühisvara

jagamise nõudes. Ühes hagiavaldusega esitati ka taotlus hagi tagamiseks, mille kohus jättis

05.01.2022 rahuldamata. Maakohus võttis hagi 14.01.2022 menetlusse.

2. 04.02.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Kuivõrd kompromiss sisaldas tingimusi,

mis ei ole lubatud, tuli esitada pooltel seisukoht, kas pooled soovivad kompromissi sõlmida ka

kohtu poolt tagasi lükatud tingimusteta või mitte.

3. Hageja esitas 28.03.2022 kohtule hagist loobumise avalduse ja palub kohtul tsiviilasja

menetluse lõpetada. Avalduse kohaselt on kostjad oma võlanõude täitnud Hageja taotleb poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS

§ 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu,

kui

see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

5. Käesolevas asjas soovib hageja loobuda ühisvara jagamise nõudega hagist kostjate vastu,

kuna kostjad on oma võlakohustuse täitnud. Hageja esitas loobumisavalduse 28.03.2022.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega.

6. Hagist loobumine tuleb seega vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja

kinnitas kohtule, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist põhjusel, et kostjad on nõude

pärast hagi esitamist rahuldanud. Arvestades eeltoodut, tuleb tsiviilasja menetluskulud TsMS §

168 lg 5 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.

8. Hageja palub talle tagastada enamtasutud ja pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS

§ 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud

ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud

riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle

menetluses asi viimati oli, menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Riigilõiv

tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

9. Hageja tasus hagiavalduse esitamise eest 04.01.2022 maksekorraldusega riigilõivu 420 eurot.

Käesolevas tsiviilasjas on esitatud kostjate vastu ühisvara jagamise nõude. Lähtudes TsMS §

132 lg 1, lg 1 p 4 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 4 tuli hagejal tasuda hagiavalduse esitamisel

riigilõivu 420 eurot. Seoses hagist loobumisega tuleb hagejale tagastada pool menetluses

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot vastavalt taotlusele hageja arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik